Дело № 12-9/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011 года
Судья Первомайского района г. Ростова н/Д Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Агаджанян А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова н/Д по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ,
установил :
В отношении Агаджанян А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова н/Д от 13.01.2011г Агаджанян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В жалобе на постановление Агаджаняном А.А. поставлено требование об отмене постановления как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, его вина не доказана.
В судебном заседании Агаджанян А.А. и его защитник Бударин В.В. (доверенность) просили жалобу удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность водителей транспортных средств за невыполнение п.п. 15.3 раздела 15 «Движение через железнодорожные пути» ПДД.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Агаджанян А.А., ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, осуществил остановку из-за образовавшегося впереди затора транспортного средства на железнодорожном переезде, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Судья находит постановление от 13.01.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова н/Д законным, а жалобу Агаджанян А.А. - необоснованной.
В соответствии с п. 15.1 Правил дорожного движения (далее Правил) водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
В п. 1.2 Правил дано определение «железнодорожного переезда», под которым понимается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.
Согласно п.15.2 Правил при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
В соответствии с п.15.3 Правил запрещается выезжать на переезд:
при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);
при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);
если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
В силу п. 15.4 Правил в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.
Вина Агаджанян А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), составленного в присутствии понятых М. А.С., Н. А.В.,
- видеозаписью правонарушения, где содержится траектория движения и место остановки транспортного средства водителя Агаджаняна А.А.,
- показаниями К. А.В., являющимся сотрудником ГАИ, который произвел фиксацию совершенного водителем Агаджанян А.А. нарушения ПДД РФ.
Заявителем каких-либо доказательств в обоснование своей позиции в порядке ст. ст. 25.1, 26.2 КоАП РФ, не представлено, а в судебном заседании таковых не установлено.
Образовавшийся затор транспортных средств в данном случае нельзя отнести к вынужденности остановки на железнодорожном переезде, совершение подобных действий недопустимо с точки зрения требований п.15.3 ПДД РФ.
Показания свидетелей заявителя жалобы Ц. Т.Г. и В. И.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку они длительное время являются знакомыми Агаджаняна А.А. и поэтому заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания Ц. Т.Г. не согласуются с материалами дела, а В. И.П. не был очевидцем происшедшего с участием водителя Агаджанян А.А. события на железнодорожном переезде.
Вместе с тем, судья расценивает показания свидетеля А. В.В. как необъективные, в связи с тем, что свидетель является сотрудником ГИБДД.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, и является юридически допустимым доказательством по делу.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Агаджанян А.А. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Агаджанян А.А. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.
Административное наказание Агаджанян А.А. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил :
Жалобу Агаджанян А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ростова н/Д по делу об административном правонарушении от 13.01.2011 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья :