Дело №12-51\2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н.
с участием переводчика Асеф М.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Акбар А.М.А.А. по ст. 18.8 часть 1 КоАП РФ по его жалобе на постановление ОИК УФМС по РО от 5.05.2010 года,
установил:
В отношении Акбар А.М.А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением № ОИК УФМС России по РО от 5.05.2010 года Акбар А.М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.
В жалобе Акбар А.М.А.А. поставлено требование об отмене постановления как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, событие административного правонарушения отсутствует, не доказана вина.
В судебное заседание Акбар А.М.А.А. и его защитник Кутаев И.Б. явились, просили требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, представителя УФМС по РО, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.
Принимая постановление, ОИК УФМС по РО исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения гражданином <данные изъяты> Акбар А.М.А.А., выразившегося в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ.
Постановление ОИК УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как видно из дела, протокол об административном правонарушении в отношении Акбар А.М.А.А. составлен за неисполнение им как иностранным гражданином обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, что по мнению ОИК УФМС по РО свидетельствует о нарушении режима пребывания в РФ, ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанное нарушение отражено и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.
Однако с такой позицией ОИК УФМС по РО согласиться нельзя.
Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Акбар А.М.А.А. имеет вид на жительство в РФ.
Согласно ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
С учетом этого обстоятельства, вменение Акбар А.М.А.А. в существе правонарушения ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» как нарушенную, не может быть признано обоснованным, поскольку норма данной статьи при наличии вида на жительство к нему применяться не может.
Условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, ОИК УФМС по РО на стадии рассмотрения дела фактически остались не проверенными.
При исследовании материалов дела в настоящем судебном заседании, каких-либо допустимых доказательств, документальных данных (ст.26.2 КоАП РФ), подтверждающих факт нарушения иностранным гражданином режима проживания (пребывания) не установлено.
Кроме того, подготовка к рассмотрению дела в порядке ст.29.1. КоАП РФ, ОИК УФМС по РО фактически не проводилась, протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены фактически одновременно, что повлекло нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление ОИК УФМС по РО нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, т.к. в действиях Акбар А.М.А.А. событие административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, отсутствует.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ОИК УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Акбар А.М.А.А. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья :