РЕШЕНИЕ
06 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Воронова Л.В. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Стребковой И.М. от 28.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Воронова Л.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 28.02.2011 года Воронов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Воронов Л.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Воронов Л.В. пояснения, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, при этом не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:
Воронов Л.В. 03.02.2011 года в 09-40 часов на ул.Панфиловцев в районе дома № 32 в г.Ростове-на-Дону, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Совершение Вороновым Л.В. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 905188 от 03.02.2011 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 АА 714750 от 03.02.2011 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 61 ОВ 905188 от 03.02.2011 года (л.д. 5), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д.6,7).
Протокол об административном правонарушении 61 ОВ 905188 от 03.02.2011 года и другие документы административного дела полностью соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда нет. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Воронова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность заявителя обстоятельств.
В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2011 года.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП о лишении Воронова Л.В. права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Воронова Л.В. - без удовлетворения.
Судья