Дело №12-55\2011
РЕШЕНИЕ
12 апреля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Сухомлинова В.Н., рассмотрев жалобу Овсепян Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 9.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 9.03.2011 года Овсепян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
С вынесенным мировым судьей постановлением Овсепян Г.В. не согласился, в связи, с чем подал жалобу.
В своей жалобе Овсепян Г.В. просит постановление мирового судьи отменить. Мотивирует тем, что постановление вынесено не на законных основаниях, с нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 9.03.2011 года, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Овсепян Г.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судья находит постановление от 9.03.2011 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу Овсепян Г.В. не обоснованной.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ч.1 ст.2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КРФ об АП возникает в случае передачи транспортного средства лицу, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Судьей установлено, что 8.02.2011 года в 21 час. 50 мин., Овсепян Н.В. передал управление автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, Алексаняну Н.В., находящему в состоянии опьянении.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении от 8.02.2011 года с подписью правонарушителя и понятых, по результатам которого установлено, что Овсепян Г.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, у суда отсутствуют сомнения о достоверности описанных событий.
Вина Овсепян Г.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 61 ОВ 906603 от 8.02.2011 года, из которого следует, что 8.02.2011 года в 21 час. 50 мин., Овсепян Н.В. передал управление автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, Алексаняну Н.В., находящему в состоянии опьянении. Протокол подписан правонарушителем и понятыми;
- объяснениями Овсепян Г.В. содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2011 года, согласно которого он пояснил: «передал управление своим автомобилем Алексанян»;
- объяснениями понятых Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2
- копией протокола об административном правонарушении в отношении Алексаняна И.В., согласно которого он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;
Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено предвзято, имеет обвинительный уклон, судья не может принять во внимание, поскольку, опровергается материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, судья находит доказанным факт совершения Овсепян Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КРФ об АП.
Протокол об административном правонарушении 61 ОВ №906603 от 8.02.2011 года в отношении Овсепян Г.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Указанный протокол оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и является юридически допустимым.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность заявителя, мировым судьей учтено совершение правонарушения впервые.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность Овсепян Г.В., не имеется.
Таким образом, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении Овсепяна Г.В.. к административной ответственности, судом в полной мере исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.
Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Овсепян Г.В. справедливым с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, отвечающим требованиям ст. 4.1 ч. 2 КРФ об АП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 9.03.2011 года – оставить без изменения, а жалобу Овсепяна Г.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья