12-56/11
Р Е Ш Е Н И Е
7 апреля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Горбова С.С. по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова н/Д от 11.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ :
В отношении Горбова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова н/Д от 11.03.2011г. Горбов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.
В своей жалобе Горбов С.С. поставил требование об отмене постановления мирового судьи как незаконного, поскольку обстоятельствам далее не дана должная правовая оценка.
В судебном заседании Горбов С.С. просил требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.26 часть 1 КРФ об АП предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт отказа водителя Горбова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановление мирового судьи вынесено на законных основаниях.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Статьей 12.26 часть 1 КРФ об АП предусмотрена повышенная ответственность специального субъекта – водителя транспортного средства за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> Горбов С.С. отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанный факт подтверждается материалами дела, а именно:
-рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР НУВД по РО Вернеева В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Горбова С.С., от которого исходил запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, проехать на медицинское освидетельствование Горбов С.С. также отказался (л.д.9),
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Горбов С.С. управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.4),
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Горбов С.С. в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно написал «НЕ СОГЛСЕН» (л.д.50).
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности вышеописанных событий не имеется.
Условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, мировым судьей при рассмотрении дела установлены.
Доводы заявителя о том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование, в виду изложенного выше не могут быть приняты во внимание.
Приобщенный при рассмотрении дела документ врача Чуриловой Е.А. о беременности Горбовой Г.А., супруги заявителя, не может быть истолкован в его пользу, как не имеющий отношения к совершенным им противоправным действиям.
Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КРФ об АП, противоправные действия Горбова С.С. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КРФ об АП. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Горбова С.С. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КРФ об АП.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей выполнены требования ст.26.1 КРФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Административное наказание Горбову С.С. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КРФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Горбова С.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 11.03.2011года,оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья: