Дело №12-60/2011
Р Е Ш Е Н И Е
7 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.,
рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону на постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2011 года о привлечении Никонова Д.А. к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2011 года по делу об административном правонарушении ИП Никонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На указанное постановление прокурором Первомайского района г.Ростова-на-Дону подан протест.
В протесте прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит указанное постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить. В оспариваемом постановлении указано на то, что Никонов Д.А. не обеспечил своевременно уборку тротуара возле автомойки от наледи и допустил нарушения п.12.10 Правил, установленных Решением Ростовской –на -Дону городской Думы №163 от 29.08.2006 года.
Прокурор указал на то, что данный вывод административной комиссии является неверным, не соответствует обстоятельствам дела. Территория, где находилась наледь Никонову Д.А. не принадлежит. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны границы осматриваемой территории с указанием расстояния нахождения наледи на данной территории. Также в материалах дела отсутствует акт обследования территории и границ, фотографий и иные доказательства совершения Никоновым Д.А. правонарушения. Не установлены границы земельного участка, находящегося во владении и пользовании правонарушителя. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись в признании вины.
На основании изложенного прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Никонов Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола и постановления он не признавал. Никонов Д.А. указывает на то, что ежедневно осуществляет уборку своей и прилегающей территории.
Помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Костоглодова Н.В. в суде пояснила, что протокол об административном правонарушении является единственным доказательством. Однако подпись в признании вины Никоновым Д.А. отсутствует, кроме того, не установлена граница участка, которые по доводам комиссии имели наледь.
Исследовав материалы дела, выслушав Никонова Д.А., помощника прокурора Костоглодову Н.В., представителя Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, судья приходит к следующему.
Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2011 года по делу об административном правонарушении ИП Никонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Диспозиция СТ. 5.1 ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
Нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в том числе неоснащение улиц, площадей и других общественных мест в городах и других населенных пунктах урнами -
В соответствии с п.12.10 Решения Ростовской –на -Дону городской Думы от 29.08.2006 года №163 «О принятии Правил благоустройства г.Ростова-на-Дону» тротуары, дворовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта.
Тротуары, выполненные из модульных бетонных покрытий (тротуарной плитки), необходимо очищать от наледей без применения песчано-соляной смеси и инструментов для скалывания льда.
Из протокола об административном правонарушении № 151 от 6.03.2011 года следует, что 6.03.2011 года в 11 час. 00 мин. по <адрес> – автомойка, ИП Никонов Д.А. не обеспечил своевременную уборку тротуара возле автомойки от наледи, что является нарушением п.п. 12.10 «О принятии Правил благоустройства г.Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №163 от 29.08.2006 года.
Другие доказательства кроме протокола в материалах административного дела отсутствуют.
Судом установлено, что Никонову Д.А. согласно свидетельства является собственником земельного участка площадью 480 кв.м. по <адрес>
в г. Ростове-на-Дону (л.д.14).
Согласно технического паспорта строения, расположенные по <адрес> состоят из: жилого дома общей площадью 53, 5 кв.м., а также нежилого помещения: автомойки общей площадью 111,0 кв.м. (л.д.15-19).
Однако в материалах отсутствуют акт обследования (осмотра) территории и ее границ, фототаблицы и иные доказательства совершения ИП Никоновым Д.А. правонарушения.
В протоколе по делу об административном правонарушении объяснений Никонов Д.А. не давал.
В силу ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения, а привлечение ИП Никонов Д.А. к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» незаконным.
Поскольку установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Никонова Д.А., то суд приходит к выводам об отсутствии в действиях Никонова Д.А. состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности привлечения Никонова Д.А. к административной ответственности предусмотренной ст. 5.6 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».
В связи с установленными обстоятельствами, исключающими ответственность Никонова Д.А.., судья находит постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Дону от 16.03.2011 года не законным и подлежащим отмене, а протест прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону– обоснованным, подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Дону от 16.03.2011 года о привлечении Никонова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.6 ч.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никонова Д.А. по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья