12-66/11
Р Е Ш Е Н И Е
7 апреля 2011г
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н.,
рассмотрев жалобу Елизарова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
В отношении Елизарова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26.03.2011г Елизаров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.
В жалобе на постановление Елизаровым Г.А. поставлено требование об отмене постановления как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, состав правонарушения отсутствует. Он не совершал ничего противоправного, наказание определено чрезмерно суровое.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту нахождения в СПА при УВД по г.Ростову н/Д, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ,
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела доказан факт совершения Елизаровым Г.А. мелкого хулиганства. Нарушение заключается в нарушении общественного порядка, выражении нецензурной бранью.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Елизаров Г.А. возле дома по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.
Факт совершения Елизаровым Г.А. неправомерных действий при вышеописанных обстоятельствах подтверждается материалами дела, а именно :
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елизарова Г.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
- рапортом сотрудников ОВД,
- объяснениями свидетелей Маркаряна Э.М. и Федотушкина И.В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Показания указанных свидетелей, полностью подтвердивших нарушение Елизаровым Г.А. общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью с его стороны, продолжение совершения неправомерных действий, несмотря на замечания, судья в порядке ст. 26.11 КоАП РФ расценивает как достоверные.
Доводы заявителя о том, что в его действиях состав правонарушения отсутствует, и он не совершал ничего противоправного, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елизарова Г.А. по ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, является юридически допустимым доказательством по делу.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Елизарова Г.А. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Елизарова Г.А. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде административного ареста.
Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться взыскание в виде административного ареста.
Довод заявителя о назначении ему чрезмерно сурового наказания не заслуживает внимания. Административное наказание Елизарову Г.А. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок семь дней, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородных правонарушений, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Елизарова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26.03.2011г оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Судья: