12-68/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011г
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протест Волго-Донского транспортного прокурора на постановление должностного лица Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по делу об административном правонарушении в отношении Андрушкевича С.И. по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП,
установил:
В отношении Андрушкевича С.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП.
Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни Кривко Д.В. от 22.02.2011г признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 47.722.86 руб.
В протесте Волго-Донского транспортного прокурора поставлено требование об отмене постановления как незаконного с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с заключением эксперта была определена рыночная стоимость компактного сетевого зарядного устройства Nokia AC-15E, сетевого зарядного устройства Nokia AC-6E, проводной стереогарнитуры Nokia WH-701, кабеля для подключения к компьютеру Nokia CA-101, гарнитуры Bluetooth Nokia BH-803, подставки с функцией зарядки Nokia DT-19.
Однако рыночную стоимость остальных товаров, перемещенных Андрушкевичем С.И., согласно указанному заключению установить не представляется возможным.
На основании протокола изъятия вещей и документов у Андрушкевича С.И. в качестве предметов административного правонарушения изъяты четыре телефона Nokia N8 в комплекте, один телефон IPhone 4A-1132 в комплекте, две проводные гарнитуры NokiaWH-701, две упаковочные коробки синего цвета от сотового телефона Nokia N8 в двумя внутренними вставками, кабелем для подключения к компьютеру Nokia CA-179, кабелем-адаптером Nokia интерфейса USB СА-157, две упаковочные коробки с зарядным устройством, наушниками и инструкцией к телефону «Apple» А1332 белого цвета, две внутренние вставки к упаковочной коробке телефона Nokia AC-15E. Остальные товары, перемещенные Андрушкевичем С.И., ему возвращены и в качестве предметов административного правонарушения не изымались.
Из объяснений Андрушкевича С.И. следует, что в его багаже находились упаковки и аксессуары для телефонов, принадлежащие Винниковой О.В. Однако, что это за аксессуары и в каком количестве при опросе у Андрушкевича С.И. не выяснено, а Винникова О.В. в качестве свидетеля по указанному делу об административном правонарушении не опрошена.
В нарушение требований закона, в протоколе изъятия вещей и документов, идентификационные признаки изъятых у Андрушкевича С.И. вещей указаны не в полном объеме. Сведения о том, какие предметы в указанные комплекты входят, а также их идентификационные признаки в протоколе отсутствуют. Кроме того, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в полном объеме и надлежащим образом не выяснены.
Таможенная стоимость товаров, изъятых у Андрушкевича С.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в полном объеме не установлена. Так, в служебной записке ОКТС Ростовской таможни от 30.12.2010г. отсутствуют сведения о таможенной стоимости двух упаковочных коробок синего цвета от сотового телефона Nokia N8 с двумя внутренними вставками, двух кабелей-адапторов Nokia интерфейса USB CA-156, двух упаковочных коробок с зарядным устройством, наушниками и инструкцией к телефону «Apple» А1332 белого цвета, а также двух внутренних вставок к упаковочной коробке телефона Nokia N8, изъятых в качестве предметов административного правонарушения у Андрушкевича С.И.
Заместитель Волго-Донской транспортной прокуратуры Ульянов А.А. в судебное заседание явился, просил протест на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Представитель Ростовской таможни Доколенко В.Н. (доверенность) в судебное заседание явилась, просила отказать Волго-Донской транспортной прокуратуре в удовлетворении принесенного протеста, считая его необоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представителя отдела контроля таможенной стоимости Ростовской таможни Коцкого Г.А., судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Принимая постановление, должностное лицо Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни исходило из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения Андрушкевичем С.И. действующего таможенного законодательства – п.4 ст.354 ТК ТС, п.1 ст.355 ТК ТС, п.п.1 раздела 1 приложения 5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010г, которым предусмотрено, что ввозимые на территорию таможенного органа в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары для личного пользования таможенная стоимость которых превышает сумму эквивалентную 1.500 евро и общий вес которых превышает 50 кг перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Постановление должностного лица Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По делу установлено, что 17.11.2010г. в 03 час. 10 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса №40 «Дубай-Ростов-на-Дону» прибывший указанным авиарейсом Андрушкевич С.И., избравший для прохождения таможенного контроля «красный» коридор зоны таможенного контроля, расположенный в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, подал таможенному органу предназначенную для таможенного декларирования товаров для личного пользования пассажирскую таможенную декларацию от 17.11.2010г., в которой заявил о наличии товаров, подлежащих обложению таможенными платежами – трех сотовых телефонов Nokia 8800 обшей стоимостью 3.000 долларов США, что с учетом устанавливаемых Банком России с 17.11.2010г. курсах иностранных валют к рублю РФ (1 доллар США = 31,0560 руб., 1 евро = 42,2175 руб.), эквивалентно 2.206.85 евро, и предъявил указанные телефоны к таможенному контролю. В ходе таможенного осмотра установлены следующие идентификационные признаки предъявленных гр-ом Андрушкевичем С.И. телефонов: «Nokia» модель 8800Е-1 №358645017096611, №358645017079260, №358645017084781.
Необходимые согласно ст.356 ТК ТС документы, подтверждающие заявленную в пассажирской таможенной декларации от 17.11.2010г. стоимость декларируемых товаров Андрушкевич С.И. таможенному органу не представил.
В ходе таможенного досмотра предъявленного Андрушкевичем С.И. багажа установлено следующее: 1) в чемодане темно-коричневого цвета весом 12,5 кг находятся телефоны т/м «Nokia» модель N8: №352684049820769, №35268449791150 в количестве 2 шт, телефон т/м «Apple» модель А1332 №012431000779614 в количестве 1 шт; 2) в чемодане черного цвета весом 9,8 кг находятся коробка синего цвета от сотового телефона т/м «Nokia» модель N8 в количестве 4 шт, в полиэтиленовом пакете желтого цвета: зарядные устройства к телефону т/м «Nokia» в количестве 5 шт, гарнитуры к телефону т/м «Nokia» в количестве 6 шт, USB-кабель к телефону т/м «Nokia» в количестве 12 шт; 3) в картонной коробке бежевого цвета весом 8,7 кг находятся: коробки синего цвета к сотовому телефону т/м «Nokia» модель N8 в количестве 2 шт, комплекты коробок, состоящих из: коробки черного цвета, пластиковые вставки 2-х видов, коробки с компакт-дисками и инструкциями, внутренние части коробок в количестве 6 шт, чехлы белого цвета для сотовых телефонов в количестве 5 шт, гарнитуры интерфейса Bluetooth в количестве 6 шт, подставки-зарядки золотого цвета в количестве 6 шт, инструкции к телефону т/м «Nokia» модель N8 в количестве 6 шт, верхние пластиковые вставки к телефону т/м «Nokia» модель N8 в количестве 7 шт, пластиковые чехлы к телефону т/м «Nokia» модель N8 в количестве 4 шт, коробки с зарядными устройствами, наушниками и инструкцией к телефону т/м «Apple» модель А1332 белого цвета в количестве 4 шт; 4) в дорожной сумке бежево-коричневого цвета весом 10,5 кг находятся в барсетке черного цвета телефон т/м «Nokia» модель N8: №352684049793313, №35268404979.358 в количестве 2 шт, в белом полиэтиленовом пакете зарядные устройства к телефону т/м «Nokia» в количестве 6 шт, USB-кабель к телефону т/м «Nokia» в количестве 6 шт, зарядное устройство к компьютеру и фотоаппарату.
На данные товары Андрушкевич С.И. таможенную декларацию таможенному органу не подавал.
Как видно из дела, в ходе проведения административного расследования не было учтено и при вынесении постановления не была дана правовая оценка доводам привлекаемого к административной ответственности лица в части того, что в его багаже находились упаковки и аксессуары для телефонов, принадлежащие другому лицу -Винниковой О.В.
Исходя из фактического обоснования состава вмененного правонарушения, выяснение данного обстоятельства имеет значение для разрешения дела и не было всестороннее исследовано на стадии рассмотрения дела.
Андрушкевич С.И. был опрошен 21.01.2011г и в своём объяснении указал на принадлежность части перемещенных вещей Винниковой О.В. (л.д.80, оборот).
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы прокурора о неуказании в полном объеме в протоколе изъятия вещей и документов, идентификационных признаков изъятых у Андрушкевича С.И. вещей судья учитывает, но отмечает этот недостаток имеет исключительно процессуальный характер и не может являться самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.
Довод прокурора о неустановлении в полном объеме таможенной стоимости товаров, изъятых у Андрушкевича С.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению. В судебном заседании представитель отдела контроля таможенной стоимости Ростовской таможни Коцкий Г.А. подтвердил правильность определения таможенной стоимости товаров, и пояснил, что невозможность определения части таможенной стоимости товаров обусловлено отсутствием предложения по их продаже, а также информации о совершенных сделках купли-продажи товаров, необходимых для исчисления указанной стоимости.
При новом рассмотрении следует дать оценку доводам лица, в отношении которого возбуждено дело в совокупности с материалами дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, в. т.ч. из материалов дела об административном правонарушении № 10313000-9/2011 в отношении Винниковой О.В., вынести законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья
Решил:
Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону по делу об административном правонарушении в отношении Андрушкевича С.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова /Д в течение 10 суток.
Судья: