12-58/11
Р Е Ш Е Н И Е
5 мая 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Ефанова Н.Г. по ст. 12.34 КРФ об АП по его жалобе на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 11.03.2011г,
установил:
В отношении Ефанова Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КРФ об АП.
Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 11.03.2011г Ефанов Н.Г. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.
В своей жалобе Ефанов Н.Г. поставил требование об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку обстоятельствам дела не дана должна правовая оценка. По мнению заявителя жалобы в постановлении не указано конкретно - в чем выражается нарушение, и не было дано время для своевременного устранения недостатков. Считает, что составлению протоколу об АП должно предшествовать предписание с предложением к устранению недостатков в определенный срок согласно Приказу МВД РФ от 8.06.199г № 410, что сделано не было. ГИБДД допущено не соблюдение п.5 ГОСТа Р 50597-93 об оценке сцепления и ровности покрытии дороги приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3 метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями.
В судебное заседание Ефанов Н.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КРФ об АП.
Представитель заявителя – Мурадова А.Т.к. в судебном заседании просила требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.34 КРФ об АП предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Принимая постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что материалами дела подтвержден факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги по <адрес> н/Д, что привело к угрозе ДТП.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установлено, что по состоянию на 11.03.2011г. в 08 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, директором МУ «Управление автомобильных дорог Первомайского района г. Ростова-на-Дону» Ефановым Н.Г. не было принято мер по устранению помех в дорожном движении (ямочность), что привело к угрозе ДТП.
Факт состояния дорожного покрытия по указанному выше адресу в неудовлетворительном состоянии, с наличием помех, влекущим угрозу ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании данное обстоятельство не отрицалось и заявителем жалобы.
Утверждение заявителя о том, что оставлению протоколу об АП должно предшествовать предписание с предложением к устранению недостатков в определенный срок согласно Приказу МВД РФ от 8.06.199г № 410, и не было дано время для своевременного устранения недостатков, подлежит отклонению.
Диспозицией нормы вмененного правонарушения не предусмотрено условия наступления административной ответственности в указываемом заявителем жалобы виде.
Довод Ефанова Н.Г. о неуказании в постановлении конкретно - в чем выражается нарушение опровергается существом правонарушения, изложенным в тексте постановления от 11.03.2011г.
Собранным по делу доказательствам должностным лицом ГИБДД дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия директора МУ «Управление автомобильных дорог Первомайского района г. Ростова-на-Дону» Ефанова Н.Г. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода о наличии виновности Ефанова Н.Г. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.
Административное наказание Ефанову Н.Г. назначено в рамках санкции ст. 12.34 КРФ об АП, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения.
При рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья
решил:
Жалобу Ефанова Н.Г. об отмене постановления инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 11.03.2011г. по ст. 12.34 КРФ об АП оставить без рассмотрения, постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 11.03.2011г - без изменений.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: