№12-33\2011
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.,
рассмотрев жалобу Ефанова Н.Г. на Постановление госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 61 КБ 346353 госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011года по делу об административном правонарушении Ефанов Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
С указанным Постановлением Ефанов Н.Г. не согласен, в связи, с чем в установленном п.3 ст. 30.1 КРФ об АП порядке его обжаловал.
В своей жалобе Ефанов Н.Г. указал, что считает данное постановление необоснованным и незаконным, просил указанное Постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении указана ул.Дуднича, №5, тогда как такой улицы не существует в г.Ростове-на-Дону. Кроме того, в протоколе не зафиксировано несоответствие ГОСТа. Замеры технических параметров искусственных неровностей до составления протокола в его присутствии не производились. Также не была установлена субъективная сторона данного правонарушения. Инспектор ОГИБДД неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании Ефанов Н.Г. доводы жалобы поддержал, просил Постановление госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011 года о привлечении Ефанова Н.Г. к административной ответственности по ст. 12.34 КРФ об АП отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении госинспектором не были учтены существенные обстоятельства дела.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, допросив ведущего инспектора ПТО Первомайского района управления автомобильных дорог,, судья приходит к следующему.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, … обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 61 ОГ 087953 от 13.01.2011 года – 13.01.2011 года в 15 часов 05 минут в г. Ростове-на-Дону Ефанов Н.Г. являясь должностным лицом, совершил нарушение – не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении Лежачий полицейский).
По данному факту госинспектором ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону Баевым А.А. в отношении Ефанова Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении61 ОГ 087953 от 13.01.2011 года, на основании которого вынесено Постановление 61 КБ 346353 от 13.01.2011 года. Гражданин Ефанов Н.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей. Его действия были квалифицированы по ст. 12.34 КРФ об АП – нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Между тем, при составлении протокола и постановления об административном правонарушении госинспектором ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону в отношении Ефанова Н.Г. не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Ст.12 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Распоряжением Мэра г.Ростова-на-Дону от 23.10.2008 года №321 «Об утверждении сводного реестра полномочий, функций и услуг Администрации г.Ростова-на-Дону» контроль качества благоустройства и восстановления поврежденного покрытия дорог общего пользования в границах городского округа: на городских магистральных дорогах, на районных дорогах внутриквартальных проездах возлагается на Управление дорог ДМИБ районов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ведущий специалист ПТО Первомайского района г. Ростова-на-Дону Управления автомобильных дорог, пояснила, что в ее обязанности входит контроль за разрытиями. В управлении работают два человека, которые осуществляют осмотр состояния дорог. 24 декабря 2010 года производили осмотр состояния дорог. 24 декабря 2010 года ею было оформлено предписание об устранении просадки на ул. Дундича и ул.26 июня в
г. Ростове-на-Дону, необходимо было восстановить растительный слой почвы, в срок до 20.03.2011 года. 24-25 декабря 2010 года актом осмотра было подтверждено, что имеет место просадка на закрытой траншее разрытия по вышеуказанным улицам. Ефанов Н.Г. совместно с работниками регулярно производит осмотр состояния дорог. Указанные улицы также регулярно осматриваются работниками Управления, в связи с чем свидетель указал на то, что указанные искусственные неровности были установлены в период праздничных дней- новогодних праздников жителями близлежащих домов.
Согласно акта МУ «Управления автомобильных дорог Первомайского района г.Ростова-на-Дону работы по демонтажу искусственной неровности типа «лежачий полицейский» по ул. Дундича, 5 выполнены 14 января 2011 года.
Протокол об административном правонарушении, предусмотрено ст.12.34 КРФ об АП в отношении Ефанова Н.Г. составлен 13.01.2011 года
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности привлечения Ефанова Н.Г. к административной ответственности по ст.12.34 КРФ об АП.
В связи с установленными обстоятельствами, исключающими ответственность Ефанова Н.Г., судья находит Постановление 61 КБ 346353 госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011года о привлечении Ефанова Н.Г. к административной ответственности по ст. 12.34 КРФ об АП не законным, а жалобу заявителя – обоснованной, подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ефанова Н.Г. об отмене Постановления госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление 61 КБ 346353 госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011года – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья