№12-59\2011
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сухомлинова Е.В.,
рассмотрев жалобу Ефанова Н.Г. на Постановление госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 61 КБ 399970 госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011года по делу об административном правонарушении Ефанов Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
С указанным Постановлением Ефанов Н.Г. не согласен, в связи, с чем в установленном п.3 ст. 30.1 КРФ об АП порядке его обжаловал.
В своей жалобе Ефанов Н.Г. указал, что считает данное постановление необоснованным и незаконным, просил указанное Постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в частности субъективной стороны. При составлении протокола не выяснены обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела, не учтены причины и условия совершения административного правонарушения; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании Ефанов Н.Г. доводы жалобы поддержал, просил Постановление госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 11.0132011 года о привлечении Ефанова Н.Г. к административной ответственности по ст. 12.34 КРФ об АП отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, … обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 61 ОГ 087953 от 11.03.2011 года – 11.03.2011 года в 9 часов 05 минут в г. Ростове-на-Дону Ефанов Н.Г. являясь должностным лицом совершил нарушение – не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (выбоины, просадки).
По данному факту госинспектором ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону Колтышевым Д.П. в отношении Ефанова Н.Г. составлен протокол об административном 61 ОГ 087784 от 11.03.2011 года, на основании которого вынесено Постановление 61 КВ 399970 от 11.03.2011 года. Гражданин Ефанов Н.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей. Его действия были квалифицированы по ст. 12.34 КРФ об АП – не принял меры по устранению помех проезжей части по пер. Мезенский, 11.
Между тем, при составлении протокола и постановления об административном правонарушении госинспектором ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону в отношении Ефанова Н.Г. не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п.п. 10.2.7.2. Приказа МВД РФ от 08.06.1999 г. №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел»,
- По результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП.
При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса.
Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации по категориям групп дорог.
Пункт 5 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями.
Данные требования законодательства и порядок замеров инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону соблюден не был, предписание контролирующими органами со сроком устранения не выдавалось.
Государственным инспекторам дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону не исследованы принципиальные обстоятельства, имеющие значение для дела, влияющие на решение вопроса о своевременности устранения помех в дорожном движении.
Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.5. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин.
Ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и СНиПом 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", что размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, а сроки ликвидации таких повреждений не более 5 суток.
Приказом МВД РФ от 08 06 1999 N 410 (ред. от 07.07.2003) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 07 09 1999 N 1892), в частности п.п. 10.2.7.2. по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" <1>. В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса. (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525)
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности привлечения Ефанова Н.Г. к административной ответственности по ст.12.34 КРФ об АП, так как лицу не был установлен предусмотренный нормативными актами пятидневный срок для устранения нарушений.
В связи с изложенными обстоятельствами, исключающими ответственность Ефанова Н.Г., судья находит Постановление 61 КB 399970 госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 11.03.2011 года о привлечении Ефанова Н.Г. к административной ответственности по ст. 12.34 КРФ об АП незаконным, а жалобу заявителя – обоснованной, подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ефанова Н.Г. об отмене Постановления госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление 61 КВ 399970 госинспектора ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 11.03.2011года – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья