12-90/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Титова С.С. по ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова н/Д от 19.05.2011 года,

установил:

В отношении Титова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова н/Д от 19.05.2011г. Титов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В своей жалобе Титов С.С. поставил требование об изменении постановления на штраф как необоснованного в части назначения наказания, ссылаясь на то, что его водительский стаж составляет 9 лет и это его первое правонарушение. Однако мировой судья этого не учел.

В судебном заседании Титов С.С. просил требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.16 КРФ об АП предусмотрено, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 3 ст. 12.16 КРФ об АП предусматривает повышенную ответственность водителей транспортных средств за не соблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

Установлено, что 26.03.2011г. в 21 час. 25 мин. Титов С.С. на <адрес>, возле дома №, в г.Ростове-на-Дону, Титов С.С., управляя автомобилем «ВАЗ-11193», госномер Е 471 МО 161, принадлежащем ему же, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение транспортного средства во встречном направлении по односторонней дороге.

Факт осуществления движения водителем Титовым С.С. во встречном направлении по односторонней дороге в условиях действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», т.е. в нарушение требований ПДД РФ подтверждается материалами дела, а именно: схемой административного правонарушения (л.д.6) с зафиксированной траекторией движения его транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, мировым судьей при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, в нём зафиксирован факт совершения правонарушения Титова С.С., является допустимым доказательством по делу.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КРФ об АП, противоправные действия Титова С.С. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КРФ об АП. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Титова С.С. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности.

Доводы заявителя о необоснованности постановления в части назначения наказания со ссылкой на то, что его водительский стаж составляет 9 лет и это первое допущенное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, т.к. не имеют отношения к квалификации его противоправных действий.

Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КРФ об АП.

При рассмотрении дела мировым судьей выполнены требования ст.26.1 КРФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КРФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья

решил:

Жалобу Титова С.С. об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 19.05.2011г - без изменений.

Судья: