12-94/11

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Ким И.В. по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от 21.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ :

В отношении Ким И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от 21.05.2011г. Ким И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В своей жалобе Ким И.В. поставил требование об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка.

В судебном заседании Ким И.В. просил требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что женщина, на которую он якобы совершил наезд справоцировала ситуацию, он неправомерно задерживался сотрудниками милиции.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КРФ об АП предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения оставления водителем Ким И.В., как участником дорожно-транспортного происшествия, места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что Ким И.В. 12.05.2011г. около 11 час. 20 мин., на <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Ким И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, рапортами ИДПС ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д Жукова С.В. с изложением обстоятельств происшедшего наезда водителем Ким И.В. на пешехода Минееву Л.И. и указанием на то, что Ким И.В. был доставлен в ОМ-6 УВД по г.Ростову н/Д для разбирательства (д.д.3-4).

Довод заявителя жалобы о том, что женщина, на которую он якобы совершил наезд справоцировала ситуацию, подлежит отклонению, поскольку полностью опровергается материалами дела, свидетельствующими о наличии факта наезда водителя Ким И.В. на пешехода Минееву Л.И. с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, мировым судьей при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, в нём зафиксирован факт совершения правонарушения Ким И.В., является допустимым доказательством по делу.

Показания свидетелей заявителя жалобы о том, что наезда на пешехода – женщину не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства должны иметь надлежащее документальное подтверждение, и не могут подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КРФ об АП, противоправные действия Ким И.В. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КРФ об АП. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Ким И.В. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности.

Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КРФ об АП.

При рассмотрении дела мировым судьей выполнены требования ст.26.1 КРФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КРФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ким И.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 21.05.2011г - без изменений.

Судья: