12-101/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по жалобе Бредихина Д.Н. на постановление МИФНС России №23 по РО о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КРФ об АП от 01.06.2011г.,

установил:

В отношении Бредихина Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КРФ об АП.

Постановлением МИФНС России №23 по РО от 01.06.2011г. Бредихин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа 4.000 рублей.

В своей жалобе Бредихин Д.Н. поставил требование об отмене постановления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в порядке ст.2.9 КРФ об АП. Пояснили, что в ближайшее время организация планирует изменить свое местонахождение.

Бредихин Д.Н. и его представитель Орлов Ю.Н. (доверенность) в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, представителя МИФНС России №23 по РО Редкокашину В.С. (доверенность), судья приходит к следующим выводам.

Статьей 15.1 КРФ об АП предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая постановление, МИФНС России №23 по РО исходило из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии кассы для временного хранения денег.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что 13.05.2011г. ООО «Мультиспорт» в помещении бухгалтерии расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении наличных денежных расчетов в виде выдачи заработной платы с хранением переходящего денежного остатка – допустило нарушение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии кассы для временного хранения денег, наличие которой предусмотрено «Едиными требованиями по технической укрепленности помещений касс предприятий», утвержденными решением Совет директоров ЦБ России от 22.09.1993г.

На момент проверки МИФНС России №23 по РО в сейфе юридического лица находились денежные средства в сумме 63.000 рублей, являющиеся переходящим денежным остатком с 12.05.2011г.

В данном случае ООО «Мультиспорт» нарушило требования п.3, п.10, п.29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Советом директоров ЦБ России от 22.09.1993г.

Факт нарушения ООО «Мультиспорт» порядка хранения свободных денежных средств при осуществлении организацией наличных денежных расчетов подтверждается материалами дела: актом МИФНС России №23 по РО проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, вкладными листами кассовой книги, платежной ведомостью, расходным кассовым ордером, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2011г.

Бредихин Д.Н. являющийся директором ООО «Мультиспорт», как единоличный исполнительный орган общества и должностное лицо, несет ответственность за соблюдение действующего законодательства, в том числе административную, и в случаях бездействия, непринятия мер к выполнению возложенных законом на общество обязанностей, и поэтому является надлежащим субъектом ответственности по ст. 15.1 КРФ об АП.

Условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КРФ об АП, МИФНС России №23 по РО при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, в нём зафиксирован факт совершения правонарушения должностным лицом Бредихиным Д.Н., является допустимым доказательством по делу.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КРФ об АП, противоправные действия должностного лица Бредихина Д.Н. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КРФ об АП. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода МИФНС России №23 по РО о наличии виновности должностного лица Бредихина Д.Н. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, при указанных обстоятельствах, не может быть принят во внимание.

При рассмотрении дела МИФНС России №23 по РО выполнены требования ст.26.1 КРФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КРФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья

решил:

Жалобу Бредихина Д.Н. об отмене постановления МИФНС России №23 по РО оставить без удовлетворения, постановление МИФНС России №23 по РО от 01.06.2011г - без изменений.

Судья: