Дело №12-127\2010 Р Е Ш Е Н И Е 26 августа 2010г Судья Первомайского районного суда г. Ростова н/Д Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Селезнёвой Марины Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ростова н/Д по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова н/Д от 28.06.2010 года Селезнёва М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.3 КоАП, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В жалобе Селезнёвой М.В. постановлено требование об отмене постановления как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, состав правонарушения отсутствует. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в её присутствии не составлялся, ей не вручался, а копия не была выслана в течение 3-х суток. Закона она не нарушала, а наоборот явилась пострадавшей от превышения полномочий со стороны четырёх приставов. Из канцелярии суда их (её и Клочкову Н.В.), куда они пришли за получением копий документов для обжалования в кассационном порядке судебного решения по гражданскому делу, направили в приемную председателя суда. Однако попасть в приемную не представилось возможным, чему воспрепятствовали судебные приставы. Считает, что действия судебных приставав в отношении них являются неправомерными, её с маленьким ребенком не допустили в приемную председателя суда. Была вызвана милиция. Впоследствии получила повестку о явке в мировой суд. Выяснилось, что протоколы об административном правонарушении в отношении неё и Клочковой Н.В. составлялись под одним номером, в них содержатся несоответствующие действительности сведения, свидетели дали ложные показания. Кроме того, при просмотре видеозаписи было видно, что имеет место фальсифицированные кадры. Поскольку были допущены процессуальные нарушения, то мировой судья должна была вынести постановление о прекращении производства по делу. Один из судебных приставов, в нарушение закона, был без форменной одежды. Представитель Селезнёвой М.В. - Клочков В.И. (доверенность) в судебное заседание явился, привел те же доводы, просил жалобу удовлетворить. Заявитель Селезнёва М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ. Судья, выслушав представителя заявителя жалобы, допросив свидетелей, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установлено, что 02.06.2010 года в 12 часов 00 минут, Селезнёва М.В. находясь в приемной председателя суда в здании Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Металлургическая,29, не выполнила законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. По данному факту в отношении составлен протокол № 0044718 от 2.06.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу к мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова н/Д. Факт совершения Селезнёвой М.В. противоправных действий, выразившихся в неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно : - актом об обнаружении правонарушения от 2.06.2010г судебного пристава по ОУПДПС Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д Сухоцкого И.А., в котором описаны вышеизложенные события л.д.4), - показаниями свидетеля Панфилова С.В. от 2.06.2010г о том, что в указанную дату примерно в 12.00 часов, он находясь в холле Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, видел как поднялись на этаж две женщины с маленьким ребенком, направились в приемную председателя Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, куда зашла Селезнёва М.В. и стала там кричать и выдвигать на повышенных тонах свои требования. Секретарь объяснила им о том, что председатель занят, подошли приставы, стали неоднократно требовать о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, однако Селезнёва М.В не реагировала л.д.3), - показаниями свидетеля Аллахвердиева С.З. аналогичного содержания, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции, - видеозаписью по факту административного правонарушения от 2 июня 2010 года, - протоколом об административном правонарушении от 2.06.2010 года в отношении Селезнёвой М.В. по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ л.д.2). Условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах его полномочий и являются юридически допустимым Доводы заявителя о том, что в протоколах об административном правонарушении в отношении неё и Клочковой Н.В. содержатся несоответствующие действительности сведения, а свидетели дали ложные показания, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Указание одного и того же номера в протоколах свидетельствует о допущенной описке при их составлении и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в присутствии Селезнёвой М.В. не составлялся, ей не вручался, а копия не была выслана в течение 3-х суток, не могут быть приняты во внимание, поскольку составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается правилами КоАП РФ (ч.2 ст. 25.1, ст. 28.5 КоАП РФ). Указание на фальсификацию видеозаписи не имеет под собой какого-либо обоснования, и является несостоятельным. Остальные приведенные заявителем жалобы доводы (указаны выше при изложении позиции заявителя) подлежат отклонению как не имеющие отношения к предмету настоящего судебного рассмотрения в порядке гл. 30 КоАП РФ. При исследовании обстоятельств дела судом второй инстанции, допрошенный в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Селезнёвой М.В. судебный пристав по ОУПДС - Сухоцкий И.А., а также судебные приставы Кулаканов А.Н. и Аллахвердиева С.З. в полном объеме подтвердили фактические обстоятельства, указанные в материалах дела и свидетельствующие о неправомерности действий Селезнёвой М.В. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Селезнёвой М.В. правильно квалифицированы по вмененной ей статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Селезнёвой М.В. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения её от административной ответственности. Иных доводов в обоснование поставленного требования об отмене оспариваемого постановления заявителем жалобы не приведено. Административное наказание назначено в рамках санкции ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб., которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения. Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Жалобу Селезнёвой Марины Вячеславовны об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова н/Д от 28.06.2010г о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: