Дело №12-126\2010 Р Е Ш Е Н И Е 26 августа 2010г Судья Первомайского районного суда г. Ростова н/Д Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Клочковой Натальи Владимировны по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ростова н/Д от 28.06.2010г, УСТАНОВИЛ: В отношении Клочковой Натальи Владимировны составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова н/Д от 28.06.2010 года Клочкова Н.В. признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе Клочковой Н.В. постановлено требование об отмене постановления как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, состав правонарушения отсутствует. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в её присутствии не составлялся, ей не вручался, а копия не была выслана в течение 3-х суток. Закона она не нарушала, а наоборот явилась пострадавшей от превышения полномочий со стороны четырёх приставов, которые составили «липовый» протокол. Из канцелярии суда их (её и Селезневу М.В.), куда они пришли за получением копий документов для обжалования в кассационном порядке судебного решения по гражданскому делу, направили в приемную председателя суда. Однако попасть в приемную не представилось возможным, чему воспрепятствовали судебные приставы. Считает, что действия судебных приставав в отношении них являются неправомерными, её с маленьким ребенком оттащили на скамейку, чтобы не допустить в приемную председателя суда. Была вызвана милиция и скорая медицинская помощь, ей сделали укол, наложили шину на правую ногу. Впоследствии получила повестку о явке в мировой суд. Выяснилось, что протоколы об административном правонарушении в отношении неё и Селезневой М.В. составлялись под одним номером, в них содержатся несоответствующие действительности сведения, свидетели дали ложные показания. Кроме того, при просмотре видеозаписи было видно, что имеет место фальсифицированные кадры. Поскольку были допущены процессуальные нарушения, то мировой судья должна была вынести постановление о прекращении производства по делу. Один из судебных приставов, в нарушение закона, был без форменной одежды. Клочкова Н.В. в судебное заседание явилась, привела те же доводы, просила жалобу удовлетворить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допроси свидетелей, судья приходит к следующим выводам. Статьей 17.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтверждены факты нарушения Клочковой Н.В. установленных правил поведения в суде и неисполнения законного распоряжения судебного пристава о прекращении неправомерных действий. Доводы Клочковой Н.В. о незаконности действий судебных приставов по отношению к ней, находившейся с малолетним ребенком, и Селезневой М.В. во внимание не приняты, как необоснованные. Постановление мирового судьи от 28.06.2010г вынесено на законных основаниях. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установлено, что 02.06.2010 года в 12 часов 00 минут, Клочкова Н.В. находясь в приемной председателя суда в здании Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Металлургическая,29, не выполнила законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. По данному факту в отношении Клочковой Н.В. составлен протокол № 0044718 от 2.06.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу к мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова н/Д. Факт совершения Клочковой Н.В. противоправных действий, выразившихся в неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно : - актом об обнаружении правонарушения от 2.06.2010г судебного пристава по ОУПДПС Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д Шестакова С.Н., в котором описаны вышеизложенные события л.д.4), - показаниями свидетеля Панфилова С.В. от 2.06.2010г о том, что в указанную дату примерно в 12.00 часов, он находясь в холле Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, видел как поднялись на этаж две женщины с маленьким ребенком, направились в приемную председателя Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, куда зашла Клочкова Н.В. и стала там кричать и выдвигать на повышенных тонах свои требования. Секретарь объяснила им о том, что председатель занят, подошли приставы, стали неоднократно требовать о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, однако Клочкова Н.В. не реагировала л.д.3), - показаниями свидетеля Аллахвердиева С.З. аналогичного содержания, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции и в настоящем судебном заседании, - видеозаписью по факту административного правонарушения от 2 июня 2010 года, - протоколом об административном правонарушении от 2.06.2010 года в отношении Клочковой Н.В. по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ л.д.2). Условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах его полномочий и являются юридически допустимым. Доводы заявителя о том, что в протоколах об административном правонарушении в отношении неё и Селезневой М.В. содержатся несоответствующие действительности сведения, а свидетели дали ложные показания, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Указание одного и того же номера в протоколах свидетельствует о допущенной описке при их составлении и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в присутствии Клочковой Н.В. не составлялся, ей не вручался, а копия не была выслана в течение 3-х суток, не могут быть приняты во внимание, поскольку составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается правилами КоАП РФ (ч.2 ст. 25.1, ст. 28.5 КоАП РФ). Указание на фальсификацию видеозаписи не имеет под собой какого-либо обоснования, и является несостоятельным. Остальные приведенные заявителем жалобы доводы (указаны выше при изложении позиции заявителя) подлежат отклонению как не имеющие отношения к предмету настоящего судебного рассмотрения в порядке гл. 30 КоАП РФ. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Клочковой Н.В. правильно квалифицированы по вмененной ей статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Клочковой Н.В. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения её от административной ответственности. При исследовании обстоятельств дела судом второй инстанции, допрошенный в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Клочковой Н.В., Шестаков С.Н. в полном объеме подтвердил фактические обстоятельства, описанные в данном административно-процессуальном документе. Иных доводов в обоснование поставленного требования об отмене обжалуемого постановления заявителем жалобы не приведено. Административное наказание назначено в рамках санкции ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.000 руб., которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения. Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Жалобу Клочковой Натальи Владимировны об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова н/Д от 28.06.2010г о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: