Дело №12-17\2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2011г
Судья Первомайского районного суда г. Ростова н/Д Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Абаджан Э.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г. Ростова н/Д УФССП России по РО по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.12.2010г постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г. Ростова н/Д УФССП России по РО по делу об административном правонарушении Абаджан Э.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.
В жалобе на постановление заявителем поставлено требование о его отмене как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка. Исполнительский сбор был оплачен в размере 500 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении он не получал. Решение суда о восстановлении шиферного забора он исполнил.
Заявитель жалобы и его представитель Абаджан Л.А. (доверенность) в судебное заседание явились, привели те же доводы, просили жалобу удовлетворить.
Судебный пристав - исполнитель Первомайского районного отдела г. Ростова н/Д УФССП России по РО ФИО1 в судебном заседании просила жалобу отклонить. Пояснила, что решение суда об обязании Абаджан Э.Г. восстановить шиферный забор по межевой границе между домовладениями <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> н/Д должником не выполнено, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено правомерно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установлено, что 7.12.2010г должнику Абаджан Э.Г. вручено требование об исполнении в срок до 13.12.2010г исполнительного листа с предметом исполнения - обязать Абаджана Э.Г. восстановить шиферный забор по межевой границе между домовладениями <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> н/Д.
Неисполнение указанного требования, после наложения административного штрафа от 7.12.2010г по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2010г.
Согласно представленных суду материалов исполнительного производства в отношении должника Абаджан Э.Г. на момент вынесения обжалуемого постановления и в настоящее время решение суда об обязании последнего совершить определенные указанные выше действия не исполнено.
Исполнительное производство в отношении должника Абаджан Э.Г. возбуждено 15.06.2009г и находится на исполнении полтора года.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г. Ростова н/Д УФССП России по РО от 17.12.2010г. о привлечении должника Абаджан Э.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. вынесено на законных основаниях.
Условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, при вынесении постановления от 17.12.2010г установлены правильно.
Доводы заявителя о том, что восстановленный шиферный забор между домовладениями <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> н/Д согласно судебного решения был демонтирован ФИО2, что подтверждается документально, а в постановлении указано, что забор до настоящего времени не восстановлен, не могут являться заслуживающими внимания, поскольку не опровергают данных материалов исполнительного производства об исполнении на стадии исполнительного производства вступившего в законную силу решения суда, а также непринятии должником надлежащих мер к его исполнению.
Утверждение заявителя о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении опровергается его же доводом об уплате исполнительского сбора в размере 500 руб., что подтверждается документально, материалами исполнительного производства.
Собранным по делу доказательствам судебным приставом-исполнителем дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Абаджан Э.Г. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Основания для освобождения его от административной ответственности отсутствуют.
Административное наказание назначено в рамках санкции ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2.000 руб., которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Жалобу Абаджан Э.Г. об отмене постановления постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела г. Ростова н/Д УФССП России по РО по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Судья: