Дело №12-111\2010 Р Е Ш Е Н И Е 22 июля 2010г Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев жалобу Мкртчяна Эдгара Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : В отношении Мкртчян Э.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 21.05.2010 года Мкртчян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. В жалобе Мкртчян Э.С. поставлено требование об отмене постановления как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка, Сотрудники милиции неправомерно задержали его с применением силы для того, чтобы оказать давление на родителей Сербиной Е., с которой он приехал на автомобиле к магазину её родителей. В судебное заседание Мкртчян Э.С. не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.25.1 КоАП РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения Мкртчян Э.С. общественного порядка. Данное нарушение заключается в том, что Мкртчян Э.С. совершил действия, направленные на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 21.05.2010 года о привлечении Мкртчяна Э.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ вынесено на законных основаниях. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Статья 20.1 КоАП РФ содержит составы правонарушений, общим объектом которых является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи образуют действия лица, нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. По делу установлено, что 21 мая 2010 года в 16 часов 00 минут возле дома №161 по пр.Шолохова в г.Ростове-на-Дону, Мкртчян Э.С. выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, грубил, хамил, на замечания не реагировал. Факт нарушения Мкртчян Э.С. общественного порядка подтвержден документально, протоколом об административном правонарушении от 21.05.2010г л.д.1), рапортами сотрудников милиции Гришанова Д.В. и Квилова В.И. л.д.4-5), протоколом о задержании Мкртчян Э.С. л.д.12). При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод мирового судьи об установленности признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 часть 1 КоАП РФ. В связи с этим, доводы заявителя о вынесении незаконного постановления по делу об административном, не могут быть приняты во внимание. Протокол № 000259 об административном правонарушении от 21.05.2010 года в отношении Мкртчян Э.С. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Мкртчян Э.С. в совершении вмененного правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде административного штрафа. Административное наказание Мкртчян Э.С. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения. Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Жалобу Мкртчян Эдгара Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова н/Дону от 21.05.2010 года, по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление -без изменения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: