№12-113/11

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сорокобаткиной Т.П., рассмотрев жалобу Чавкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 15.06.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 15.06.2011 года Чавкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

С вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Ростова-на-Дону Чавкин А.В. не согласен, в связи с чем, им подана жалоба, в которой он считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по тем основаниям, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что Чавкин А.В. не был извещен о составлении протокола, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Чавкина А.В. 31 марта 2011 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент составления протокола у налогового органа также отсутствовало подтверждение уведомления Чавкина А.В. о составлении протокола. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт незаконной предпринимательской деятельности по приему ставок в обособленном подразделении. ООО «<данные изъяты>» ставки в г. <адрес> не принимало, квитанции № № от 16.03.2011 и № № от 17.03.2011 не выдавало. Обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, прием денег не осуществляет, а осуществляет только информационную деятельность, знакомит с ассортиментом спортивных событий и коэффициентом на них. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в пункте есть специальное оборудование, позволяющее заключать пари, учитывать ставки, определять результат азартной игры. Налоговым органом не выявлено нахождение по проверяемому адресу: <адрес>, специального оборудования (Аппаратно-технического комплекса) принимающего ставки, определяющего результат игры, производящего расчет выигрыша. Также в отношении ООО «<данные изъяты>» в течение 2010-2011 гг. на основании отдельных распоряжений ИФНС было проведено более 10 плановых проверок. Проведение повторной проверки является существенным нарушением процедуры проведения проверки, а также нарушением прав общества в сфере предпринимательской деятельности. Чавкин считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В назначенное время Чавкин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КРФ об АП.

Представитель Чавкина А.В. – Бежанова З.Г. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Чавкина А.В. прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 15.06.2011 года Чавкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Судья находит постановление от 15.06.2011 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского район г.Ростова-на-Дону законным, а жалобу Чавкина А.В. необоснованной.

Глава 14 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в области предпринимательской деятельности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По делу установлено, что ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию ФНС России от 30.06.2009г на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах № 5 от 30.06.2009г. (л.д.119-120).

17.03.2011года заместителем начальника отдела оперативного контроля ФИО1 и главным государственным налоговым инспектором ФИО2 в ходе проведения проверки «Пункта приема платежей» расположенного по адресу: <адрес>, являющегося обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» в <адрес> (вне игровой зоны), на предмет соблюдения организатором азартных игр требований, установленных ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», было установлено, что заключение основанных на риске соглашений о выигрыше (пари) от имени ООО «Фортуна» осуществляется путем приема ставок от участников азартных игр, оформления в автоматизированном режиме и выдаче участнику соответствующего учетного документа (квитанции), позволяющего в случае наступления события, указанного игроком, получить соответствующий выигрыш, размер которого был ранее установлен ООО «<данные изъяты>».

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в «Пункте приема платежей» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> имеется комплекс технических средств позволяющие работникам ООО «<данные изъяты>» принимать и учитывать ставки, формировать в автоматизированном режиме учетные квитанции, распечатывать и выдавать их участникам азартных игр, передавать в букмекерскую контору информацию о принятых данным пунктом суммах ставок, а также получать из букмекерской конторы информацию о подлежащих выплате суммах выигрышей, результатах спортивных мероприятий, а в случаях выигрыша, выплачивать его по данному адресу. Таким образом в «Пункте приема платежей» расположенного по адресу: <адрес> - ООО «Фортуна» осуществляет деятельность направленную на организацию заключения основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, то есть осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию № от 30.06.2009 г., выданную ФНС России сроком действия до 29.06.2014 г. с местом осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в лицензию включены 22 адреса осуществления данного вида деятельности. Однако адрес: 620102 <адрес> в указанной лицензии ООО «<данные изъяты>» не указан.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 15.06.2011 года Чавкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в лицензии, выданной ООО «<данные изъяты>» 30.06.2009 г. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, указанный вид деятельности разрешен ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сроком до 29.06.2014 г.

Как усматривается из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №1 от 17.03.2011 г., при проведении проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположенном на первом этаже пятиэтажного дома, в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., используется ООО «<данные изъяты>», в качестве пункта приема платежей (ставок) на основании договора аренды с ИП «ФИО7Н. от 01.09.2010 года на срок до 31.07.2011 г. В указанном помещении 17.03.2011 г. в 13 часов 54 минуты участником азартной игры ФИО6 сделана ставка на результат спортивного события: 17.03.2011 года Футбольный матч <данные изъяты>- на результат – победа команды <данные изъяты>. Участником азартной игры в качестве ставки переданы денежные средства в размере 200 рублей, в подтверждении чего работником букмекерской конторы выдана квитанция (распоряжение от 17.03.2011 г. №<данные изъяты> с реквизитами ООО «<данные изъяты> <адрес>, датой проведения спортивного события, наименованием спортивного события, исходом, коэффициентом и сумой ставки. Указанная квитанция была распечатана работником ООО «<данные изъяты>» с применением автоматизированных средств, установленных в пункте приема платежей с подписью кассира. Кроме того, на момент проведения проверки в помещении отсутствовала лицензия, выданная ООО «<данные изъяты>» на ведение деятельности. Документов, подтверждающих право ООО «<данные изъяты>» осуществлять деятельность по вышеуказанному адресу представлено не было По результатам осмотра составлена схема помещения, которая является приложением к протоколу осмотра и проведена фотосъемка помещения с приложением фототаблицы. Протокол осмотра составлен уполномоченным лицом в присутствии директора обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО5. Протокол осмотра также составлен в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО3, что соответствует положениям ст.27.8 КоАП РФ.

В связи с указанным, судья не принял во внимание довод представителя Чавкина А.В. об отсутствии доказательств, подтверждающие факт незаконной предпринимательской деятельности по приему ставок в обособленном подразделении. Кроме того, довод представителя Чавкина А.В. о том, что квитанции были выданы в другом обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>» ничем не подтвержден.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17 марта 2011 г. №2, при проверке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых и директора обособленного подразделения ФИО5 изъяты документы: информационный лист «линия» на дату 17.03.2011г. (действительная до 18.03.2011 года 14 час. 30 мин.) с указанием спортивных событий, дат игр, коэффициентов и прочих критериев необходимых для заключения пари.

Судья не принял во внимание доводы жалобы, касающиеся не извещения Чавкина А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 31.03.2011г., поскольку материалами дела объективно подтверждается то обстоятельство, что уведомление было направлено Чавкину А.В. по месту его жительства в г.Ростов-на-Дону заблаговременно, и поступило в г.Ростов-на-Дону 25.03.2011г.

Кроме того, директор обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» ФИО5также была под роспись ознакомлена с извещением и определением о вызове Чавкина А.В. на составление протокола. И, более того, офис –менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по тел. № по м.вр. 29.03.2011г. была получена факсограмма №246 с извещением Чавкина А.В. о предстоящем действии.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону вынесено на законных основаниях.

Судья считает, что мировым судьей директор ООО «<данные изъяты>» Чавкин А.В. правомерно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку признаки данного правонарушения объективно подтверждены материалами дела. Противоправным действиям Чавкина А.В. дана правильная квалификация с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств. Исходя из этого, Чавкину А.В. было назначено наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое является справедливым, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.

В связи с установленными обстоятельствами, судья приходит к выводу о том, что жалоба Чавкина А.В. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 15 июня 2011 года оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чавкина А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: