12-109/11

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Шереметцева С.Ю. по ст. 8.1 КРФ об АП по его жалобе на постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 03.06.2011 года,

установил:

В отношении Шереметцева С.Ю. прокурором г.Новочеркасска РО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП.

Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 03.06.2011г. Шереметцев С.Ю. признан виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

В своей жалобе Шереметцевым С.Ю. поставлено требование об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка. Являясь заместителем начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии ОАО «НЗСП», он не был уведомлен об утилизации монометиламина предприятием по приказу №15-1 от 17.01.2011г, не является ответственным за утилизацию должностным лицом, и кроме того, находился на больничном. Разработка проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, требует длительного времени, от шести до восьми месяцев в связи с необходимостью согласования и утверждения в шести организациях. Его вины нет.

В судебном заседании заявитель жалобы Шереметцев С.Ю. просил требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.1 КРФ об АП предусмотрено, что Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая постановление, Департамент Росприроднадзора по ЮФО исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения экологических требований при эксплуатации сооружений или иных объектов заместителем начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии ОАО «НЗСП», в функциональные обязанности которого входит организация и координация работы по охране окружающей природной среды, рациональном использованию природных и энергетических ресурсов. Нарушение заключается в отсутствии разрешения на сброс монометиламина в р. Тузлов согласно ч.4 ст.23, ч.1 ст. 34 ФЗ Об охране окружающей природной среды» с непроведением мероприятий по охране окружающей природной среды и воспроизводству природных ресурсов.

Постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 03.06.2011г подлежит отмене как незаконное по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из обжалуемого постановления, 18.04.2011г. с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в ходе проверки прокуратурой г.Новочеркасска в деятельности ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» в г.Новочеркасске РО, были выявлены следующие нарушения правил водопользования.

Согласно приказу генерального директора ОАО «НЗСП» Романова Р.А. в период с 25.01.2011г. по 15.04.2011г. с территории предприятия площадки №2 осуществлен сброс 16 тонн монометиламина через ведомственные биологические сооружения в р.Тузлов, являющуюся рыбохозяйственным водоемом. Учитывая, что р.Тузлов является притоком протока Аксай, а проток Аксай является источником водоснабжения г.Новочеркасска, не исключена возможность поступления монометиламина в систему водоснабжения г.Новочеркасска.

В силу занимаемой Шереметцевым С.Ю. должности заместителя начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии ОАО «НЗСП», в функциональные обязанности которого входит организация и координация работы по охране окружающей природной среды, рациональном использованию природных и энергетических ресурсов, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 руб.

Условия применения признаков субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КРФ об АП, фактически остались не проверенными.

Так, в материалах дела, имеется Приказ генерального директора ОАО «НЗСП» №15-1 от 17.01.2011г об утилизации монометиламина и гаммабутиролактона, которым в обществе, до осуществления сброса указанных веществ, была создана рабочая группа в составе семи человек, с определением должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с работой по утилизации.

Во исполнение данного Приказа разработан План работ по утилизации ММА, утвержденный техническим директором ОАО «НЗСП», согласно которого предписаны этапы и конкретные операции (17) при проведении работ по утилизации с указанием ответственных должностных лиц за каждую операцию.

Между тем, Шереметцев С.Ю. не вошел ни в состав созданной рабочей группы, ни в число должностных лиц, на которых по Приказу и согласно Плану работ возложена обязанность по проведению конкретных мероприятий и операций по утилизации монометиламина.

В указанных документах отсутствует его подпись об ознакомлении с ними.

Анализ функциональных обязанностей заместителя начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии ОАО «НЗСП», содержащихся в должностной инструкции Д -319 от 14.07.2010г, показал, что они связаны с учетом и контролем всех видов отходов производственной деятельности общества (п.2.1.2), обобщением природоохранной деятельности общества (п.2.5), расследованием причин и последствий залповых выбросов ЗВ (п.2.8), что объективно не позволяет отнести указанное должностное лицо к надлежащему субъекту ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения по факту сброса монометиламина.

Получение разрешения на сброс ядовитых веществ, проведение мероприятий по охране окружающей природной среды и воспроизводству природных ресурсов не входит в обязанности заместителя начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии ОАО «НЗСП».

Вывод Департамента Росприроднадзора по ЮФО о том, что Шереметцев С.Ю. как заместитель начальника (по экологии) отдела энергетики и экологии ОАО «НЗСП» должен нести административную ответственность по ст. 8.1 КПФ об АП, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, ничем конкретно не мотивирован.

При таких обстоятельствах, постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, т.к. в действиях

Шереметцева С.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.1 КоАП РФ, отсутствует, он не является надлежащим субъектом ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 03.06.2011г по делу об административном правонарушении в отношении Шереметцева С.Ю. по ст. 8.1 КРФ об АП отменить.

Производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья: