12-95/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Авдалян Д. по ч.2 ст. 18.1 КРФ об АП по ее жалобе на постановление должностного лица «Ростов-на-Дону - Аэропорт» Ростовской таможни от 18.05.2011г.,

установил:

В отношении Авдалян Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КРФ об АП.

Постановлением должностного лица «Ростов-на-Дону-Аэропорт» от 18.05.2011г. Авдалян Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КРФ об АП.

В своей жалобе Авдалян Д. поставила требование об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверную информацию, указанный протокол был составлен по мнению заявителя с нарушениями закона и содержит сведения, искажающие действительность. Кроме того, заявитель полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным. Ее действиями не было нанесено вреда охраняемым общественным интересам.

В судебном заседании представитель Авдалян Д. Срапян К.О. (доверенность) просила требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.1 КРФ об АП предусмотрено, что нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Принимая постановление, должностное лицо «Ростов-на-Дону-Аэропорт» исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем нарушений правил пересечения Государственной границы РФ.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что 18.05.2011г. в 05 час. 55 мин. на КПП «Ростов-на-Дону-Аэропорт» при прохождении транспортного контроля на рейсе № «Ростов-на-Дону-Ереван» гражданка <данные изъяты> Авдалян Д. предъявила пограничному наряду при проверке документов паспорт граждански <данные изъяты> <данные изъяты> продлен до 22.10.2013г., на 3 странице которого отметка о сроке действия паспорта за пределами республики <данные изъяты> истек 10.12.2010г., тем самым нарушила режим государственной границы РФ, установленный ст.7, 8, 9, 10, 11 Закона РФ №4730-1 от 01.04.1993г. «О государственной границе РФ», ст.6, 24 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», по неосторожности, т.к. не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 КРФ об АП.

Факт нарушения правил пересечения государственной границы РФ подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, копией паспорта с отметкой об окончании срока действия паспорта республики <данные изъяты> за ее пределами.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КРФ об АП, должностным лицом «Ростов-на-Дону-Аэропорт» при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, в нём зафиксирован факт совершения правонарушения Авдалян Д., является допустимым доказательством по делу.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КРФ об АП, противоправные действия Авдалян Д. правильно квалифицированы по вмененной ей статье КРФ об АП. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода должностного лица «Ростов-на-Дону-Аэропорт» о наличии виновности Авдалян Д. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения ее от административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом «Ростов-на-Дону-Аэропорт» выполнены требования ст.26.1 КРФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КРФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья

решил:

Жалобу Авдалян Д. об отмене постановления должностного лица «Ростов-на-Дону-Аэропорт» оставить без удовлетворения, постановление должностного лица «Ростов-на-Дону-Аэропорт» от 18.05.2011г - без изменений.

Судья: