Дело № 12-82/2011 Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Кяримовой Н. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 28.04.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 КРФ об АП, У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 28.04.2011 года Кяримова Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. С вынесенным заместителем начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО в отношении нее постановлением Кяримова Н. не согласна, в связи с чем ею подана жалоба. В своей жалобе Кяримова Н. указывает, что постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 31.07.2010 года незаконно, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. В постановлении констатировано, что Кяримова Н., не имея разрешения на работу, оформленного в соответствии с законодательством РФ, осуществляла трудовую деятельность, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении ею трудовой деятельности. Поскольку Кяримова Н. является гражданской республики Грузия, у нее имеется разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 61 №110065251, выданное УФМС России по Ростовской области, сроком действия с 11.03.2011 года до 10.03.2012 года, по виду деятельности «подсобный рабочий». В соответствии с заключенным между ней и ИП Алиеввым P.M. оглы трудовым договором от 12.03.2011 года Кяримова Н. выполняет работу, согласно имеющегося у нее разрешения, а именно осуществляет погрузку, выгрузку и перемещение товара со склада на торговое место и обратно. Торговой деятельностью у ИП Алиева P.M. оглы она не занимается. Муж Кяримовой Н - Кяримов Видади Муса оглы работает продавцом на основании трудового договора от 16.01.2011 года у ИП Алиева P.M. оглы, он осуществляет продажу товаров покупателям и расчеты с ними на территории «Центрального рынка», торговые места №946, 947. 27.04.2011 года около 10 часов Кяримова Н. находилась около прилавка №946, за которым ее муж осуществлял торговлю и разговаривала со своей знакомой, осуществляющей торговлю за соседним прилавком. В это время к прилавку №946 подошел мужчина и стал разговаривать с ее мужем по поводу покупки овощей. Кяримова Н. услышала их разговор и решила помочь мужу, положила в пакет 3 огурца и передала их мужу для последующей продажи. Никакую деятельность по поводу продажи овощей ни 27.04.2011 года, ни ранее она не осуществляла. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 27.04.2011 года прокурором Ленинского района г.Ростова-на-Дону и в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном 28.04.2011 года заместителем начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Ростовской области не указано событие административного правонарушения, а именно - в чем конкретно выразились действия Кяримовой Н., повлекшие нарушение ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так, в протоколе и постановлении указано, что Кяримова Н. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, не имея разрешения на работу по соответствующему виду деятельности, при этом в указанных документах, а также иных материалах дела об административном правонарушении не указано какие именно обязанности продавца были ею выполнены, в какое время и в каком конкретно месте. В материалах дела об административном правонарушении содержатся противоречивые данные о времени и месте совершения административного правонарушения. Кяримова Н. считает, что поскольку она не осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца у ИП Алиева P.M. оглы, между ними не заключен соответствующий трудовой договор, и она не выполняет обязанности продавца, как они указаны в общероссийском классификаторе занятий, разовое взвешивание огурцов для последующей их продажи Кяримовым В.М. оглы не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении нее подлежит прекращению. В судебном заседании Кяримова Н. и ее представитель адвокат Воротынцев Д.С., действующий на основании ордера доводы жалобы поддержали. Кроме того, пояснили, что Кяримова Н. не владеет русским языком, а при проведении административного расследования Кяримовой Н. был предоставлен переводчик, который не обладал достаточными познаниями грузинского языка, он неверно перевел процессуальные документы, составленные в отношении нее, в связи с чем нарушены ее права. Исследовав материалы дела, выслушав Кяримову Н., ее представителя Воротынцева Д.С., представителя УФМС по РО, допросив свидетелей Алиева Р.М., Кяримова В.М.о., Романенко А.С., обозрев административный материал, судья приходит к следующему. Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 28.04.2011 года Кяримова Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 об АП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Судья находит постановление от 28.04.2011 года, вынесенное заместителем начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО законным, а жалобу Кяримовой Н. необоснованной. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из постановления о назначении административного наказания в виде штрафа без составления протокола об административном правонарушении от 28.04.2011 года следует, что 27.04.2011 года в 11 часов 00 минут прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону совместно с сотрудниками УФМС России по РО при проведении мероприятий по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных, юридических лиц в области миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский,12 на территории ЗАО «Центральный рынок» выявлена гражданка Грузии Кяримова Назила, которая на торговом месте № 946, 947 осуществляла торговую деятельность в качестве продавца, не имея разрешения на работу по соответствующему виду деятельности. В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. Законом РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно пункту 4 статьи 13 указанного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Вина Кяримовой Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2011 года, которым установлено, что 27.04.2011 года в 11-00 часов прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону совместно с сотрудниками УФМС России по РО по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский,12 на территории ЗАО «Центральный рынок» при проведении мероприятий выявлена гражданка Грузии Кяримова Назила, которая в торговом месте 946,947 осуществляла торговую деятельность в качестве продавца. Кяримова Н. имеет разрешение на работу 61№1100652551, выданное УФМС России по РО, сроком действия с 11.03.2011 года по 10.03.2012 года по виду деятельности «подсобный рабочий». - объяснением Кяримовой Н. от 27.04.2011 года, в котором она указала, что работает у ИП Алиева Р.М. с 12.03.2011 года в должности подсобного рабочего. 27.04.2011 года около 10 часов к прилавку №946 за которым осуществляет торговлю ее муж подошел гражданин, что-то спросил у ее мужа. В этот момент Кяримова Н. стояла за прилавком и разговаривала с подругой за соседним прилавком. Она услышала, что мужчина хочет купить огурцы, в связи с чем она положила в кулек огурцы в количестве 3 штук и пакет отдала мужу чтобы он отпустил покупателя. - объяснением Сергеева А.Н. от 27.04.2011 года, из которого следует, что он 27.04.2011 года находился на территории Центрального рынка с целью покупки овощей. Когда он покупал огурцы и помидоры у неизвестной ему гражданки, которая была одета в желтую кофту, к торговому прилавку подошли сотрудники ФМС России и попросили продавца предъявить документы. За овощи Сергеев А.Н. заплатил 250 рублей, при продаже овощей за прилавком находилась, как ему стало известно позже гражданка Грузии, деньги он передал ей. За прилавком также находился неизвестный Сергееву А.Н. мужчина, который обслуживал другого покупателя. - протоколом осмотра помещений, территорий от 27.04.2011 года, - трудовым договором между Кяримовой Н. и ИП Алиевым Р.М.о. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2011 года в отношении Кяримовой Назилы составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 Кодекса РФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Данные в судебном заседании объяснения Кяримовой Н., обосновывающие непризнание ею своей вины в совершении указанного административного правонарушения, суд считает данными ей с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства. Доводы Кяримовой Н., о том, что она никакой деятельности по продаже овощей не осуществляла никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 28.04.2011 года. Наличие у Кяримовой Н. разрешения на работу по виду деятельности «подсобный рабочий» не дает ей права выполнять обязанности продавца. При этом, согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 года № 367 профессии продавца и подсобного рабочего относятся к разным видам трудовой деятельности. Пояснения Кяримовой Н. и ее представителя Воротынцева Д.С., данные в судебном заседании, о том, что Кяримова Н. не владеет русским языком и при проведении административного расследования переводчик неверно перевел ей процессуальные документы, суд оценивает критически, поскольку, несмотря на присутствие переводчика, в судебном заседании Кяримова Н. разговаривала на русском языке, отвечала на вопросы, в протоколе разъяснения прав самостоятельно на русском языке написала свои данные и поставила подпись. В судебном заседании установлено, что Кяримова Н. умеет читать и писать на русском языке. Ссылки о том, что в материалах дела содержатся противоречивые данные о времени и месте совершения административного правонарушения не состоятельны и опровергаются материалами дела. Пояснения, допрошенного в судебном заседании, свидетеля Кяримова В.М. о том, что обязанности продавца осуществлял он, а Кяримова Н. лишь подавала ему товар, суд оценивает критически, поскольку как установлено судом свидетель является супругом лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому заинтересован в исходе дела. Допрошенные в судебном заседании Алиев Р.М., который является работодателем Кяримовой Назилы, и Романенко А.С., которая осуществляет торговую деятельность за соседним прилавком, пояснили, что не видели момент проверочных действий. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные свидетели способствуют Кяримовой Н. в избежание ответственности за совершенное ею административное правонарушение. Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. Действия Кяримовой Н. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КРФ об АП поскольку в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Кяримовой Н. не имеется. Судья считает наказание, назначенное в отношении Кяримовой Н. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.7 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Кяримовой Н. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 28.04.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст. 18.10 КРФ об АП оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 28.04.2011 года – без изменения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья Е.В.Никонорова