Дело № 12-152/2011 РЕШЕНИЕ 18 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев протест прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону на постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2011 года о привлечении начальника ЖЭУ № 5 Гогинава Е.В. к административной ответственности предусмотренной ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2011 года начальник ЖЭУ № 5 Гогинава Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». С вынесенным постановлением прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону не согласился, в связи с чем им принесен протест на постановление. В своем протесте прокурор указал, что в постановлении Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2011 года не указано наказание, которое назначено Гогинава Е.В., в то время как члены коллегиального органа проголосовали единогласно за назначение наказания в виде предупреждения, в связи с чем просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Чураков И.Г. доводы протеста поддержал, просил отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. Представитель Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пересадина Л.В. в судебное заседание явилась, не возражала против доводов протеста прокурора, указав, что произошла техническая ошибка. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Согласно пп.6 п.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Из постановления Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2011 года следует, что Гогинава Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», однако в указанном постановлении отсутствует указание о виде назначенного наказания. Вместе с тем, согласно протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении № 25-955 от 27.07.2011 года члены коллегиального органа в количестве 8 человек проголосовали единогласно за назначение наказания в виде предупреждения. В силу ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Гогинава Е.В. Административной комиссией при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление от 27.07.2011 года подлежит отмене, а дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП подлежит возвращению на новое рассмотрение Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону. На основании изложенного, и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, суд Р Е Ш И Л : Постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 27.07.2011 года – отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении начальника ЖЭУ № 5 Гогинава Е.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» на новое рассмотрение Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья Е.В.Никонорова