решение по жалобе Чернова А.В. на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП



12-116/11

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Чернова А.В. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова н/Д от 28.06.2011 года,

установил:

В отношении Чернова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова н/Д от 28.06.2011г. Чернов А.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.

В своей жалобе Чернов А.В. поставил требование об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка. Его вина в совершении правонарушения не доказана. Мировой судья вопреки требованиям ст.1.5, 26.2, ч.1 ст.1.6 КРФ об АП все возникшие сомнения в законности и объективности составленных материалов дела трактовал исключительно против заявителя в пользу сотрудников ГИБДД. Кроме того, заявитель считает, что мировым судьей при принятии дела к производству не были выполнены требования ст.29.1, ч.3 ст.26.2 КРФ об АП.

В судебное заседание Чернов А.В. явился, просил требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя по доверенности Бузанова Г.Ю., судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выезда водителем Черновым А.В. на встречную полосу проезжей части, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает повышенную ответственность водителей транспортных средств за невыполнение раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД.

Установлено, что 13.04.2011г. в 18 часов 10 минут, водитель Чернов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе действия дорожного знака 5.11 ПДД РФ осуществил выезд на встречную полосу проезжей части, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Факт выезда автомобиля заявителя на встречную полосу проезжей части, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в условиях действия знаков 5.11, 5.12, 5.15.2 ПДД РФ, т.е. в нарушение требований ПДД РФ подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), схемой организации дорожного движения по <адрес> (л.д.27).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы заявителя отрицавшего описанные в существе вменяемого правонарушения фактические обстоятельства, и считающего что имеет место недоказанность его вины, в виду изложенного выше полностью опровергаются материалами дела, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, мировым судьей при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, в нём зафиксирован факт совершения правонарушения водителем Черновым А.В., является допустимым доказательством по делу.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при принятии дела к производству не были выполнены требования ст.29.1, ч.3 ст.26.2 КРФ об АП подлежат отклонению, при том, что заявитель не указал конкретно какие именно нарушения допущены в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КРФ об АП, противоправные действия Чернова А.В. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КРФ об АП. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Чернова А.В. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности.

Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КРФ об АП.

При рассмотрении дела мировым судьей выполнены требования ст.26.1 КРФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КРФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья

решил:

Жалобу Чернова А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 28.06.2011г - без изменений.

Судья: