решение по жалобе Быстрова А.С. на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП



12-115/11

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011г

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н.,

рассмотрев жалобу Быстрова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП,

установил:

В отношении Быстрова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2011г Быстров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

В жалобе на постановление Быстровым А.С. поставлено требование об отмене постановления как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка. В постановлении об административном правонарушении фигурируют неизвестные ему фамилии, полиции нужно было оправдать его задержание. Считает, что правонарушение не совершал.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному им в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи адресу, что расценивается как надлежащее уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени судебного заседания. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по правилам ст.25.1 КРФ об АП.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела доказан факт совершения Быстровым А.С. мелкого хулиганства. Нарушение заключается в нарушении Быстровым А.С., находящимся в состоянии алкагольного опьянения общественного порядка, выражении нецензурной бранью, оскорбительному приставанию к гражданам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Установлено, что 18.06.2011г. в 02 часа 00 минут Быстров А.С., находясь возле клуба «Золото», расположенного по пр.Шолохова, д.316 в г.Ростове-на-Дону, в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан – посетителей клуба «Золото», не реагировал, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения Быстровым А.С. неправомерных действий при вышеописанных обстоятельствах подтверждается материалами дела, а именно :

- протоколом об административном правонарушении 61 №603770/2996 от 18.06.2011г.;

- рапортом сотрудника полиции от 18.06.2011г. на имя начальника ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону;

- объяснениями свидетелей Ермоленко В.А. и Колтинова Д.Ю. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Показания указанных свидетелей, полностью подтвердивших нарушение Быстровым А.С. общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью с его стороны, при этом, в ходе создавшейся конфликтной ситуации получившим травму губы, судья в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП расценивает как объективные и достоверные.

Доводы заявителя о том, что в постановлении об административном правонарушении фигурируют неизвестные ему фамилии, полиции нужно было оправдать его задержание, а правонарушение он не совершал, полностью опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2011г. в отношении Быстрова А.С. по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, является юридически допустимым доказательством по делу.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КРФ об АП, противоправные действия Быстрова А.С. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КРФ об АП. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Быстрова А.С. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности, и определении наказания в виде штрафа.

Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КРФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КРФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья

Решил:

Жалобу Быстрова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2011г оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Судья: