12-154/11 решение



Дело № 12-154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Каршиева Ш.Р. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 27.07.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 27.07.2011 года Каршиев Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С вынесенным заместителем начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО в отношении него постановлением Каршиев Ш.Р. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Каршиев Ш.Р. указывает, что им был заключен договор с Лебедевым С.С., предметом которого являлось выполнение Каршиевым Ш.Р. функций разнорабочего на что имеется патент серии 61 № 110074273. В постановлении указано, что проверочные мероприятия проходили на строительном объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район на территории рынка «Алмаз», а фактически они проводились на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Каршиев Ш.Р. осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном земельном участке. В связи с чем, заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 132926 от 27.07.2011 года отменить и производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него прекратить.

В судебном заседании Каршиев Ш.Р. и его представитель Зубарев М.С., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав Каршиева Ш.Р. и его представителя Зубарева М.С., представителя УФМС по РО, допросив свидетеля ФИО1, обозрев административный материал, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО № 132926 от 27.07.2011 года Каршиев Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Судья находит постановление от 27.07.2011 года, вынесенное заместителем начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО законным, а жалобу Каршиева Ш.Р. необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления № 132926 от 27.07.2011 года следует, что 27.07.2011 года в 11 часов 20 минут при проведении профилактического мероприятия на строительном объекте по адресу: Ростовская область, Аксайский район, на территории рынка «Алмаз» выявлен гражданин Узбекистана Каршиев Ш.Р., который осуществлял торговую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Законом РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Вина Каршиева Ш.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 132926 от 27.07.2011 года, которым установлено, что 27.07.2011 года в 11 часов 20 минут при проведении профилактического мероприятия на строительном объекте по адресу: Ростовская область, Аксайский район, на территории рынка «Алмаз» выявлен гражданин Узбекистана Каршиев Ш.Р., который осуществлял торговую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу (л.д.15);

- объяснением Каршиева Ш.Р. от 27.07.2011 года, в котором он указал, что он осуществлял трудовую деятельность на рынке Алмаз в качестве подсобного рабочего (л.д.17);

- копией паспорта (л.д.25);

- копией патента (л.д.25);

- фотоснимками (л.д.19-23) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № 132926 от 27.07.2011 года в отношении Каршиева Ш.Р. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Доводы, изложенные в жалобе и данные в судебном заседании, обосновывающие непризнание Каршиевым Ш.Р. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Наличие у Каршиева Ш.Р. патента в данном случае не освобождает его от получения разрешения на работу, поскольку это прямо предусмотрено ст.13 Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Ссылка заявителя на ст. 13.3 Закона №115-ФЗ также является не состоятельной, поскольку не представлено доказательств того, что Каршиев Ш.Р. выполнял работу для личных нужд ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что строительство магазина на рынке «Алмаз» ведется не для его личных нужд, а осуществляется по договору подряда, заключенному с ФИО2

При этом, трудовой договор, заключенный между Каршиевым Ш.Р. и ФИО1, суд оценивает критически, поскольку у суда имеются сомнения в том, что он имелся на момент совершения Каршиевым Ш.Р. правонарушения, так как при составлении протокола об административном правонарушении Каршиев Ш.Р. инспектору УФМС России по РО о нем не сообщал, в то время как при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, Каршиеву Ш.Р. предоставлялась возможность изложить свое мнение относительно обстоятельств совершенного правонарушения и составленного протокола. Однако, Каршиев Ш.Р. не указал в своих объяснениях о том, что имеется трудовой договор, заключенный между ним и ФИО1, а также не указал, что изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности. Напротив, Каршиев Ш.Р. не отрицал факта совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об АП, что подтверждается сделанной собственноручно Каршиевым Ш.Р. в протоколе записью о том, что он «осуществляет работу без разрешения». При этом, Каршиев Ш.Р. не указал в своих объяснениях о том, что не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Действия Каршиева Ш.Р. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КРФ об АП поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Каршиева Ш.Р. не имеется.

Судья считает наказание, назначенное в отношении Каршиева Ш.Р. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Каршиева Ш.Р. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 27.07.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 КРФ об АП оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 27.07.2011 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В.Никонорова