12-159/11 решение



Дело № 12-159/2011

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Омонтурдиева Х.У. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 27.07.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 27.07.2011 года Омонтурдиев Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С вынесенным заместителем начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО в отношении него постановлением Омонтурдиев Х.У. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Омонтурдиев Х.У. указывает, что им был заключен договор с ФИО1, предметом которого являлось выполнение Омонтурдиев Х.У. функций разнорабочего на что имеется патент серии 61 № 110064823. В постановлении указано, что проверочные мероприятия проходили на строительном объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район на территории рынка «Алмаз», а фактически они проводились на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,7, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Омонтурдиев Х.У. осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном земельном участке. В связи с чем заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 6110/101880/572 от 27.07.2011 года отменить и производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него прекратить.

Омонтурдиев Х.У. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено судьей в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель заявителя Зубарев М.С., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя Зубарева М.С., допросив свидетеля ФИО1, обозрев административный материал, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО № 6110/101880/572 от 27.07.2011 года Омонтурдиев Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Судья находит постановление от 27.07.2011 года, вынесенное заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО законным, а жалобу Омонтурдиева Х.У. необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления № 6110/101880/572 от 27.07.2011 года следует, что 27.07.2011 года в 11 часов 20 минут при проведении профилактического мероприятия на строительном объекте по адресу: Ростовская область, Аксайский район, на территории рынка «Алмаз» выявлен гражданин Узбекистана Омонтурдиев Х.У., который осуществлял торговую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Законом РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Вина Омонтурдиева Х.У. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 6110/101880/572 от 27.07.2011 года, которым установлено, что 27.07.2011 года в 11 часов 20 минут при проведении профилактического мероприятия на строительном объекте по адресу: Ростовская область, Аксайский район, на территории рынка «Алмаз» выявлен гражданин Узбекистана Омонтурдиев Х.У., который осуществлял торговую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу. В объяснениях нарушителя Омонтурдиев Х.У. указал, что с протоколом согласен (л.д.14);

- объяснением Омонтурдиева Х.У. от 27.07.2011 года, в котором он указал, что он осуществлял трудовую деятельность на рынке Алмаз в качестве подсобного рабочего (л.д.16);

- копией паспорта (л.д.28);

- копией патента (л.д.28);

- фотоснимками (л.д.21-26) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № 6110/101880/582 от 27.07.2011 года в отношении Омонтурдиева Х.У. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Доводы, изложенные в жалобе, обосновывающие непризнание Омонтурдиевым Х.У. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Наличие у Омонтурдиева Х.У. патента в данном случае не освобождает его от получения разрешения на работу, поскольку это прямо предусмотрено ст.13 Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Ссылка заявителя на ст. 13.3 Закона №115-ФЗ также является не состоятельной, поскольку не представлено доказательств того, что Омонтурдиев Х.У. выполнял работу для личных нужд Лебедева С.С., который в судебном заседании пояснил, что строительство магазина на рынке «Алмаз» ведется не для его личных нужд, а осуществляется по договору, заключенному с Бабаевым В.К.

При этом, трудовой договор, заключенный между Омонтурдиевым Х.У. и ФИО1, суд оценивает критически, поскольку у суда имеются сомнения в том, что он имелся на момент совершения Омонтурдиевым Х.У. правонарушения, так как при составлении протокола об административном правонарушении Омонтурдиев Х.У. инспектору УФМС России по РО о нем не сообщал, в то время как при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, Омонтурдиеву Х.У. предоставлялась возможность изложить свое мнение относительно обстоятельств совершенного правонарушения и составленного протокола. Однако, Омонтурдиев Х.У. не указал в своих объяснениях о том, что имеется трудовой договор, заключенный между ним и ФИО1, а также не указал, что изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности. Напротив, Омонтурдиев Х.У. не отрицал факта совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об АП, признал вину в содеянном, что подтверждается сделанной собственноручно Омонтурдиевым Х.У. в протоколе записью о том, что он «с протоколом согласен».

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Действия Омонтурдиева Х.У. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КРФ об АП поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Омонтурдиева Х.У. не имеется.

Судья считает наказание, назначенное в отношении Омонтурдиева Х.У. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Омонтурдиева Х.У. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 27.07.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 КРФ об АП оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РО от 27.07.2011 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В.Никонорова