12-179/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Чернова ВН по ч. 1 ст. 16.3 КРФ об АП по его жалобе на постановление начальника таможенного поста «Ростов н/Д-Аэропорт» Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

В отношении Чернова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чернова ВН по ч. 1 ст. 16.3 КРФ об АП.

Постановлением начальника таможенного поста «Ростов н/Д-Аэропорт» Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КРФ об АП, с назначение наказания в виде штрафа в размере 1.500 руб.

В своей жалобе Чернов В.Н. поставил требование об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка. Заявитель ссылается на то, что при прохождении таможенного контроля он ввез из Турции запрещенные к ввозу в РФ две телескопические дубинки, которые он приобрел в Турции за 15 долларов, что в эквиваленте составляет 418 рублей. Однако сумма штрафа, назначенная Постановлением начальника таможенного поста «Ростов н/Д-Аэропорт» Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей почти в 4 раза превысила стоимость ввезенных им телескопических дубинок.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КРФ об АП.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Ростовской таможни, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 16.3 КРФ об АП несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая постановление, начальник таможенного поста «Ростов н/Д-Аэропорт» Ростовской таможни исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ввоза заявителем на таможенную территорию Российской Федерации вещей в нарушение запрета.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № <данные изъяты> прибывший указанным авиарейсом гр-н Чернов В.Н. переместил через таможенную границу по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростов-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже (дорожной сумке красного цвета) телескопические дубинки в количестве 2 шт. Пассажирскую таможенную декларацию гр-н Чернов В.Н. таможенному органу не подавал.

Согласно справке эксперта ЭКЦ при УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дубинки относятся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия.

В соответствии с п.п.5 п.1.6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках Евразийского таможенного сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009г. №19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009г. №132, ввоз кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других, специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего действия запрещен.

В силу ч.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 4 ТК ТС по ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Факт ввоза через таможенную границу заявителем телескопических дубинок, установлен материалами дела.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону совершенного Черновым В.Н. административного правонарушения по ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ.

Доказательств правомерности своих действий при ввозе в РФ телескопических дубинок при обстоятельствах, указанных в протоколе, Черновым В.Н. в жалобе не приведено.

Довод заявителя о том, что сумма штрафа, назначенная Постановлением начальника таможенного поста «Ростов н/Д-Аэропорт» Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей почти в 4 раза превысила стоимость ввезенных им телескопических дубинок, не может быть принят судом во внимание, поскольку санкция ч. 1 ст. 16.3 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.3 КРФ об АП, начальником таможенного поста «Ростов-на-Дону - Аэропорт» Ростовской таможни при рассмотрении дела установлены правильно.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КРФ об АП, противоправные действия Чернова В.Н. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КРФ об АП. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода начальником таможенного поста «Ростов-на-Дону - Аэропорт» Ростовской таможни о наличии виновности Чернова В.Н. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности.

При рассмотрении дела начальником таможенного поста «Ростов-на-Дону - Аэропорт» Ростовской таможни выполнены требования ст.26.1 КРФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КРФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, судья

решил:

Жалобу Чернова ВН об отмене постановления начальника таможенного поста «Ростов-на-Дону - Аэропорт» Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменений.

Судья: