12-182/11

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Самсонова ВС на постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года о привлечении главного редактора газеты «Донская Казачья республика» Самсонова ВС к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.22 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года главный редактор газеты «Донская Казачья республика» Самсонов В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.22 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С вынесенным постановлением Самсонов В.С. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Самсонов В.С. указывает, что не согласен с постановлением поскольку при вынесении постановления допущены нарушения процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание заявитель Самсонов В.С. явился, однако, при разъяснении ему судом процессуальных прав, необоснованно покинул зал судебного заседания. Поскольку Самсонов В.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено судьей в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области – Зоткина Г.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по РО, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, …иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 2011266 от 05.09.2011 года следует, что должностное лицо - главный редактор газеты «Донская Казачья республика» - газета «Донская Казачья республика» Самсонов В.С. 12 августа 2011 года выпустил в свет газету «Донская Казачья республика», выпуск № 2 за 12 августа 2011 года и в нарушение требований ст. 27 Закона РФ от 27.12.91г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» указал в вышеуказанном выпуске газеты «Донская Казачья республика» заведомо ложные выходные данные об учредителе данного СМИ - указал, что учредителем является Донская Казачья Республика, тогда как учредителем печатного СМИ может быть юридическое или физическое лицо согласно ст. 7 Закона РФ от 27.12.91 №. 21234-1 «О средствах массовой информации».

Постановлением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года Самсонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 13.22 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судья находит постановление от 14.09.2011 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года законным, а жалобу Самсонова В.С. не обоснованной.

Статья 13.22 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Вина Самсонова В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №2011266 от 05.09.2011 года а,

- копией газеты «Донская Казачья республика», выпуск № 2 за 12 августа 2011 года.

Постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года в отношении Самсонова В.С. вынесено компетентным должностным лицом, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Доводы, изложенные в жалобе, обосновывающие непризнание Самсоновым В.С. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Действия Самсонова В.С. правильно квалифицированы по ст. 13.22 Кодекса РФ об АП поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Самсонова В.С.., судьей не установлено.

Судья считает наказание, назначенное Самсонову В.С. справедливым, в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, надлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалобу Самсонова В.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по 13.22 КРФ об АП надлежит оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года – без изменения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного редактора газеты «Донская Казачья республика» Самсонова ВС на постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года о привлечении Самсонова ВС к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.22 Кодекса РФ об АП – оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В.Никонорова