12-164/11 жалоба Леонова ДБ на постановление начальника таможенного поста



Дело № 12-164/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Леонова ДБ на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни № 10313000-932/2011 от 09.08.2011 года Леонов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С вынесенным начальником таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 09.08.2011 года в отношении него постановлением Леонов Д.Б. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Леонов Д.Б. указывает, что 26.07.2011 года он привез из Республики Армения для личного пользования 25 блоков сигарет, то есть 5000 штук. В соответствии с приложением 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года, беспошлинно можно ввозить сигареты в количестве 200 штук. Заявитель считает, что своими действиями он не нанес никакого экономического ущерба государству, однако он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В связи с чем он просит суд отменить постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 09.08.2011 года и производство по делу прекратить.

Леонов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено судьей в отсутствие заявителя в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал №10313000-932/2011, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, …иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №10313000-932/2011 от 26.07.2011 года следует, что 26.07.2011 года в 12 час. 55 мин. при проведении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № 730 «Ереван-Ростов-на-Дону» прибывший указанным авиарейсом Леонов Д.Б. переместил через таможенную границу по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, в ручной клади сигареты общим количеством 25 блоков (5000 шт.).

В соответствии с приложением 2 (п. 3.5) к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010, на таможенную территорию таможенного союза запрещены к ввозу более 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл) или 25 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-932/2011 от 09.08.2011 года Леонов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судья находит постановление от 09.08.2011 года, вынесенное начальником таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни законным, а жалобу Леонова Д.Б. не обоснованной.

Часть 1 ст. 16.3 КРФ об АП предусматривает ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,

Вина Леонова Д.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №10313000-932/2011 от 26.07.2011 года,

- копией паспорта гражданина Леонова Д.Б.,

- актом таможенного досмотра №10313090/260711/000514 от 26.07.2011 года,

- протоколом изъятия вещей и документов от 26.07.2011 года,

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 26.07.2011 года,

- копией чека.

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-932/2011 от 09.08.2011 года в отношении Леонова Д.Б. составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, компетентным должностным лицом.

Доводы, изложенные в жалобе, обосновывающие непризнание Леоновым Д.Б. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Действия Леонова Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.16.3 КРФ об АП поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Леонова Д.Б., судьей не установлено.

Судья считает наказание, назначенное в отношении Леонова Д.Б. справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, надлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалобу Леонова Д.Б. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП надлежит оставить без удовлетворения, а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-932/2011 от 09.08.2011 года – без изменения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Леонова ДБ на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 09.08.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФ об АП оставить – без удовлетворения, а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-932/2011 от 09.08.2011 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В.Никонорова