Дело № 12-192/2011 Р Е Ш Е Н И Е 17 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Раенко АН на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни № 10313000-968/2011 от 14.10.2011 года Раенко А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 3660 рублей 71 копейка. С вынесенным начальником таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 14.10.2011 года в отношении нее постановлением Раенко А.Н. не согласна, в связи с чем ей подана жалоба. В своей жалобе Раенко А.Н. указывает, что 31.07.2011 года она привезла из Турции алкогольные напитки в количестве 4 бутылки общим объемом 4 литра. О том, что алкогольные напитки необходимо было декларировать она не знала. Считает, что ее незаконно привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП, т.к. она не знала, что больше трех литров нельзя ввозить. Штраф она заплатила, для того, чтобы забрать алкогольные напитки. Просила суд отменить постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 14.10.2011 года и вернуть ей деньги. Раенко А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено судьей в отсутствие заявителя в порядке ст. 25.1 КРФ об АП. Исследовав материалы дела, обозрев административный материал №10313000-968/2011, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, …иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении №10313000-968/2011 от 14.10.2011 года следует, что 31.07.2011 года в 13 час. 00 мин. при проведении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № 5008 «Анталия-Ростов-на-Дону» прибывшая указанным авиарейсом Раенко А.Н. переместила через таможенную границу по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, в ручной клади (два полиэтиленовых пакета) алкогольные напитки в количестве 4 бутылок объемом 4,0 л. Согласно приложению 3 (п. 1.1) к Соглашению от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», освобождаются от уплаты таможенных платежей, ввозимые на таможенную таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже для личного пользования алкогольные напитки и пиво - не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18 - летнего возраста. В соответствии с приложением 5 (п. 1.4) к Соглашению, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже для личного пользования алкогольные напитки и пиво в количестве от 3 до 5 литров включительно, перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов. Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-968/2011 от 14.10.2011 года Раенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 3660 рублей 71 копейка. Судья находит постановление от 14.10.2011 года, вынесенное начальником таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни законным, а жалобу Раенко А.Н. не обоснованной. Часть 1 ст. 16.2 КРФ об АП предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Вина Раенко А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №10313000-968/2011 от 14.10.2011 года, - копией паспорта гражданки Раенко А.Н., - актом таможенного досмотра №10313090/310711/000535 от 31.07.2011 года, - протоколом изъятия вещей и документов от 31.07.2011 года, - протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 2.08.2011 года, Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-968/2011 от 14.10.2011 года в отношении Раенко А.Н. составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, компетентным должностным лицом. Доводы, изложенные в жалобе, обосновывающие непризнание Раенко А.Н. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства. Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. Действия Раенко А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.16.2 КРФ об АП поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Раенко А.Н., судьей не установлено. Судья считает наказание, назначенное в отношении Раенко А.Н. справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, надлежащим должностным лицом. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалобу Раенко А.Н. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП надлежит оставить без удовлетворения, а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-968/2011 от 14.10.2011 года – без изменения. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья РЕШИЛ: Жалобу Раенко АН на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП оставить – без удовлетворения, а постановление начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни №10313000-968/2011 от 14.10.2011 года – без изменения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья Е.В.Никонорова