12-201/11

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сорокобаткина Т.П., рассмотрев жалобу ИП Овчинникова Б. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 03 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 03 ноября 2011 года ИП Овчинников Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты> рублей.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ИП Овчинников Б.С. не согласен, в связи с чем, им подана жалоба.

В своей жалобе ИП Овчинников Б.С. просит постановление отменить, поскольку считает, что при его вынесении были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не приняты во внимание доводы защиты, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому вынесено необоснованное и незаконное решение. Кроме того ссылается на то? что основанием для привлечения его к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, согласно которого он не исполнил предписание № от 29.06.2011 г. Мировой судья посчитал указанный протокол достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности, несмотря на наличие определенных обстоятельств. Согласно справке МУЦ «<данные изъяты>» № от 07.11.2011 г. сведения о почтовом адресе: <адрес>. в адресном реестре г.Ростова-на-Дону не числится. Следовательно, он объективно не мог использовать земельный участок по данному адресу и тем более не мог исполнить предписание от 29.06.2011 г. по делу № об освобождении земельного участка по несуществующему в г.Ростове-на-Дону адресу.

Овчинников Б.С. и его защитник адвокат Землянский С.В. в судебное заседание явились, требования жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ИП Овчинниковым Б.С., связанный с невыполнением в установленный срок законного предписания/постановления органа, должностного лица/, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Данное нарушение заключается в том, что предписание от 29.06.2011 г. № об освобождении земельного участка №. по <адрес>, либо оформлении в установленном порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в срок до 22 августа 2011 года, не было исполнено.

Считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 03.11.2011 г вынесено на законных основаниях.

Статья 19.5 ч.1 КоАП РФ содержит состав административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере порядка управления, исполнительской дисциплины.

Объективную сторону состав правонарушения образуют действия должностного лица, не выполнившего в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ИП Овчинникова Б.С. противоправных действий, выразившихся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года согласно которому, ранее выданное предписание об устранении нарушений земельного законодательства по делу № от 29.06.2011 года не исполнено. Нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка для эксплуатации автостоянки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, расположенного по адресу: <адрес>, №., в срок до 22.08.2011 не устранено;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя 11556 согласно которому было установлено, что земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, № кв.м., используется ИП Овчинниковым Б.С. для эксплуатации временной автостоянки без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса РФ. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 29.06.2011 года по делу № в установленный срок не исполнено. Также имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 23 сентября 2011 года;

- предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 29 июня 2011 года согласно которому ИП Овчинников Б.С. обязан устранить допущенные нарушения в срок до 22 августа 2011 года;

- постановлением о назначении административного штрафа от 29 июня 2011 г. в соответствии с которым ИП Овчмнников Б.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, №, признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в самовольном занятии земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КРФ об АП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- объяснением ИП Овчинникова Б.С.

Условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеются, подтверждены материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, противоправные действия ИП Овчинникова Б.С. правильно квалифицированы по вмененной статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности директора ИП Овчинникова Б.С. в совершении правонарушения и определении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на справку МУП «<данные изъяты>» № от 07.11.2011 г., согласно которой, сведения о почтовом адресе: <адрес>, в адресном реестре г. Ростова-на-Дону не числятся и поэтому он объективно не мог использовать земельный участок по данному адресу и тем более не мог исполнить предписание от 29.06.2011 г. по делу № об освобождении земельного участка по несуществующему в г. Ростове-на-Дону адресу.

Данный довод суд не может принять во внимание, поскольку исходя из представленных в материалы дела документах видно, что земельный участок № имеет двойной адрес: <адрес>.

Административное наказание назначено в рамках санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., которое соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличии смягчающих – совершения правонарушения впервые, ненаступление вредных последствий, продолжение принятия мер к устранению выявленных недостатков.

Иных доводов в обоснование поставленного требования об отмене оспариваемого постановления заявителем жалобы не приведено.

Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Овчинникова Б. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 03 ноября 2011года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья :