Р Е Ш Е Н И Е 25 января 2012 года Судья Первомайского районного суда г.Ростова н/Д Сокиркина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Мирзояна АС по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова н/Д от 29.12.2011г., установил: В отношении Мирзояна А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова н/Д от 29.12.2011г. Мирзоян А.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В своей жалобе Мирзоян А.С. поставил требование об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он не совершал. Указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД неправильно истолковали его действия, так как он на своем автомобиле двигался по <адрес> в сторону <адрес> и остановился на запрещающий сигнал светофора, чтобы не помешать встречному движению транспортных средств, а до светофора на проезжей части никаких запрещающих знаков и разметок не было. Кроме того, указал на то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Заявитель в судебное заседание явился, просит суд отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дорожное полотно не имело разметки. Он вначале хотел поворачивать налево, поэтому и обгонял впереди идущий транспорт, а затем передумал и решил повернуть направо, включил правый поворот и стал ждать зеленый сигнал светофора. Проезду встречного транспорта он не мешал. Судья, выслушав Мирзояна А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выезда водителем Мирзояном А.С. на встречную полосу проезжей части с пересечением сплошной линии разметки. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает повышенную ответственность водителей транспортных средств за невыполнение раздела 9 ПДД «Расположение транспортных средств на проезжей части». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель Мирзоян А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, на участке дороги с двусторонним движением, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую противоположные направления движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанный факт неправомерного движения автомобиля заявителя, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении (л.д.2), фототаблицей места совершения административного правонарушения (л.д.6). Довод заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД неправильно истолковали его действия, не может быть принят во внимание, поскольку фототаблицей места совершения административного правонарушения (л.д.4) зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением заявителя, из которой очевидно усматривается выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела установлены правильно. Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст.28.2 КРФ об АП, в нём зафиксирован факт совершения правонарушения водителем Мирзояном А.С., является допустимым доказательством по делу. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия Мирзояна А.С. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мирового судьи о наличии виновности Мирзояна А.С. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности. Довод заявителя о том, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения. Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Мирзояна АС об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова н/Д от 29.12.2011г. оставить без удовлетворения, постановление - без изменения. Судья: