Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2012 года Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Сокиркина Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Ковалева ИВ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ :

В отношении Ковалева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Ковалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В своей жалобе Ковалев И.В. поставил требование об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка. Указал, что в описательной части постановления указано, что он ходатайствовал о переносе слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ однако отказа в удовлетворении заявленного ходатайства он не получал. Ковалев И.В. по заключению медицинских работников мог присутствовать на слушании дела ДД.ММ.ГГГГ., но согласно представленной им копии больничного листа, Ковалев И.В. должен был явиться на осмотр к врачу ДД.ММ.ГГГГ., что является, по его мнению, уважительной причиной неявки в суд. Кроме того, указал, что о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. он не был надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании Ковалев И.В. просил требование удовлетворить, показав, что он в связи с состоянием здоровья плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ., поэтому не может сказать совершал он ДТП или нет. Спиртные напитки не употребляет совсем. Факт нахождения его в трезвом состоянии подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оставления водителем Ковалевым И.В., как участником дорожно-транспортного происшествия, места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Установлено, что Ковалев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге «<данные изъяты> на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> г/н «№», являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Ковалевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5, 6), рапортами ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4 с изложением обстоятельств того, что водитель Ковалев И.В. с места происшествия, участником которого он являлся, скрылся (л.д.17-20); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.24), в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением заявителя, из которой усматривается столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5. и факт оставления места происшествия Ковалевым И.В., справкой о ДТП от 02.10.2011г. (л.д. 29); объяснениями ФИО5 (л.д. 27), объяснениями свидетелей Киоса Д.Г., ФИО1 находящихся в момент ДТП в автомобиле ФИО5. в качестве пассажиров, понятых (л.д.26,28, 30, 31).

Доводы заявителя жалобы о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства о переносе слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. ему не было отказано, а также о том, что его неявка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. является уважительной, поскольку согласно представленной им копии больничного листа, он должен был явиться на осмотр к врачу ДД.ММ.ГГГГ., подлежат отклонению, так как полностью опровергаются материалами дела.

Тот факт, что Ковалев И.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, также опровергается материалами дела.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ковалев И.В. обратился с письменным ходатайством об отложении слушания дела на вторую половину января 2012г., поскольку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. он не мог явиться по состоянию здоровья. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, в связи с чем было вынесено мотивированное определение, в котором указана дата следующего судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ковалев И.В. находился на амбулаторном лечении в травматологическом пункте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и согласно дневниковым записям участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ковалев И.В. мог (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ. Ковалев И.В. обратился с письменным заявлением об отложении слушания дела на вторую половину января 2012г., с указанием на то, что он «ходячий больной, но боли в руке не дают ему возможности участвовать в судебных заседаниях (л.д. 85).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ковалев И.В. знал о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, что также подтверждается и копией списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в адрес Ковалева И.В. была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, факт отсутствия Ковалева И.В. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., не повлек вынесение судом первой инстанции незаконного решения, поскольку мировым судьей исследовались все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Ковалевым И.В. никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Вначале в судебном заседании Ковалев И.В. утверждал, что ДТП не совершал и с места происшествия не скрывался. Затем стал оспаривать схему ДТП, но если он не совершал ДТП, то не может и говорить о том, что схема ДТП составлена неправильно. Далее заявитель жалобы стал ссылаться на то, что он надышался парами и был за рулем в таком состоянии, что ничего не помнит, что с ним было.

Суд такое поведение Ковалева И.В. расценивает как желание уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нём зафиксирован факт совершения правонарушения Ковалевым И.В., является допустимым доказательством по делу.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Ковалева И.В. правильно квалифицированы по вмененной ему статье КоАП РФ. Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода мировым судьей о наличии виновности Ковалева И.В. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения его от административной ответственности.

Заявитель жалобы не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ковалева ИВ об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Судья: