Дело №5-117/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 июня 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, в отношении Малиевой Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>, установил: В отношении Малиевой Д.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП. В судебное заседание Малиева Д.Т. и ее защитник адвокат Агнаев Э.М. (ордер) явились, не согласились с результатами товароведческой экспертизы, считая полученные суммы стоимости товаров явно завышенными, следовало учитывать накладные. Все вещи были приобретены для личного пользования и для подарков родственникам. Малиева Д.Т. не знала о необходимости декларирования товаров Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Малиеву Д.Т., её защитника, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. По делу установлено, что 19.02.2011г в 22 час. 15 мин. при проведении таможенного оформления и таможенного контроля багажа гр-ки Малиевой Д.Т., прибывшей в РФ международным авиарейсом № «Верона-Ростов-на-Дону», были обнаружены незадекларированные товары в виде мужской и женской одежды, обуви, общим количеством 87 шт. Факт недекларирования Малиевой Д.Т. по установленной письменной форме ввезенных в РФ указанных товаров, подтверждается полно и объективно материалами дела: -докладной запиской сотрудника таможенного поста Аэропорт Ростов н/Д о целесообразности проведения таможенного досмотра в связи с выявлением профиля риска при осмотре вещей и документов у Малиевой Д.Т., -докладной запиской сотрудника таможенного поста Аэропорт Ростов н/Д об обнаружении признаков правонарушения в действиях гр-ки Малиевой Д.Т., -заключением эксперта от 17.03.2011г.; -показаниями свидетеля Гордиенко И.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении о том, что работает государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорта Ростов н/Д Ростовской таможни, в обязанности входит, в том числе, и осуществление таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров и сопровождаемого багажа. 19.02.2011г. она находилась на рабочем месте - на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону и осуществляла таможенный контроль пассажиров международного авиарейса № «Верона-Ростов-на-Дону»и их сопровождаемого багажа с применением средств ТСТК (рентгенаппарата), установленного в «зеленом» канале зоны таможенного контроля зала вылета международного сектора Аэропорта г.Ростов-на-Дону 19.02.2011г. в 22час. 15мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № «Верона-Ростов-на-Дону» в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля, расположенный в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, вошла прибывшая указанным авиарейсом гр-ка Малиева Д.Т., которая переместила через таможенную границу 2 места ручной клади (чемодан темно-синего цвета и картонный пакет бежевого цвета с надписью «Dibrera»). При проведении таможенного контроля с применением ТСТК (рентгенаппарата) было установлено, что Малиевой Д.Т. перемещены через таможенную границу товары, предназначенные для предпринимательской деятельности. Таможенную декларацию гр-ка Малиева Д.Т. таможенному органу не подавала. - актом таможенного досмотра № 10313090/190211/000075, - протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП от 18.03.2011г., в соответствии с которым Малиева Д.Т. не задекларировала в письменной форме ввезенный ею товар, подлежащий обязательному декларированию, - объяснениями Малиевой Д.Т. от 25.01.2011г., в которых она пояснила, что товары она приобрела для личного пользования и ближайших родственников, с которыми проживает. Как индивидуальный предприниматель не зарегистрирована. Ввозимый товар не задекларировала, так как не была ознакомлена о порядке декларирования товаров и вещей при ввозе на территорию таможенного союза, таможенные правила таможенного союза ей неизвестны. Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваются как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП, подтверждающие факт совершения вменяемого ей правонарушения. Общая таможенная стоимость вещей, перемещенных Малиевой Д.Т. через таможенную границу, составила 273.750 руб. В соответствии с п.1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Согласно п.п. 2 п.2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Согласно п.7 «Порядка декларирования физическими лицами товаров в конклюдентной форме», утв. Приказом ФТС РФ от 22.11.2006г № 1208 (зарегистрирован в Минюсте РФ) – «зеленый» канал предназначен для декларирования физическим лицом перемещаемых им через таможенную границу товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме. Таможенная декларация не заполняется и не подается должностному лицу таможенного органа. Пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе в «зеленый» канал рассматривается как его заявление о том, что перемещаемые им через таможенную границу РФ товары не подлежат декларированию в письменной форме и свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение. Доводы Малиевой Д.Т. о том, что она совершила правонарушение по неосторожности, не зная требований таможенного законодательства, не могут быть приняты во внимание. Малиевой Д.Т. была избрана именно конклюдентная форма декларирования вещей, перемещаемых через таможенную границу РФ путем прохождения «зеленого» канала зоны таможенного контроля в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова н/Д. Ознакомившись с информацией о вещах (товаре), подлежащих обязательному письменному декларированию, изложенной на информационных стендах в зале вылета международного сектора аэропорта г.Ростова н/Д, она не предприняла должных мер и не задекларировала перемещенные ею через таможенную границу вещи, стоимость которых превышает установленные ограничения. В данном случае предметом посягательства является порядок декларирования вещей (товаров), подлежащих декларированию. Объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП, образует недекларирование физическим лицом по установленной форме товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, подлежащих декларированию. Доводы Малиевой Д.Т. о том, что полученные при проведении товароведческой экспертизы суммы Малиевой Д.Т. стоимости товаров являются явно завышенными, следовало учитывать накладные, подлежит отклонению. Товароведческая экспертиза была назначена и проведена по имеющимся у Малиевой Д.Т. сопроводительным документам, и о совершении данного процессуального действия она была уведомлена с одновременным разъяснением ей процессуальных прав ( л.д.55-57). Из исследовательской части заключения товароведческой экспертизы видно, каким образом производилось исчисление стоимости (в т.ч. общей) неправомерно перемещенных через таможенную границу товаров. В случае несогласия с полученным результатам Малиева Д.Т. могла ходатайствовать о проведении другой товароведческой экспертизы. Ссылки Малиевой Д.Т. на то, что все вещи были приобретены для личного пользования и для подарков родственникам необоснованны, поскольку опровергаются количеством незадекларированых вещей ( всего 87 шт.), их ассортиментом (мужская и женская одежда, обувь). Учитывая изложенное, судья признает Малиеву Д.Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП, поскольку все признаки данного правонарушения объективно подтверждены материалами дела. Судья определяет административное наказание в виде административного штрафа в размере ? общей таможенной стоимости предметов административного правонарушения, составляющей 136.875 руб. с их конфискацией, поскольку такое наказание соответствует характеру правонарушения, обстоятельствам дела. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются совершение правонарушения впервые. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил : Признать Малиеву Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП. Назначить Малиевой Д.Т. административное наказание по ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 136.875 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. Штраф оплатить на счет Управления федерального казначейства по г. Москве (ФТС России) в отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705 расчетный счет № 40101810400000010153, БИК № 044583001, ИНН № 7730176610, ОКАТО 45268595000, КПП 773001001, КБК 15311604000.010000140 с обязательной пометкой в назначении платежа: 10313000; 770-«штраф»; «штраф по постановлению № 10313000-593/2010 от «13 июля 2010 года». В поле 107 платежного поручения указывать - 10313000. Изъятые у Малиевой Д.Т. в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 19.02.2011 года – товары (мужская и женская одежда, обувь, всего в количестве 87 штук), находящиеся в камере хранении вещественных доказательств в Ростовской таможне – конфисковать в доход государства. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья: