5-163/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2011г

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев поступившее из УФМС по РО дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП, в отношении юридического лица НОУ ДО «Интермед», юридический адрес: <адрес>, ОГРН № ИНН №,

установил:

В отношении юридического лица НОУ ДО «Интермед» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель НОУ ДО «Интермед» адвокат Воробинский А.И. (ордер) с обстоятельствами, указанными в протоколе не согласился, ссылаясь на то, что подбор учащихся, граждан Китая Ван Ф. и Хэ Ж., изъявивших желание приехать для обучения, происходил за пределами РФ на территории Китая. При обращении НОУ ДО «Интермед» в отдел оформления виз и приглашений УФМС России по РО с целью оформления приглашений для граждан Китая, желавших приехать на обучение в образовательное учреждение, было предложено предоставить договор о сотрудничестве, который сейчас необоснованно ставится в вину образовательному учреждению.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя НОУ ДО «Интермед» адвоката Воробинского А.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя УФМС по РО Богославцева А.А. (доверенность), судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 18.15 КРФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из дела, 02.06.2010г. в 15 час. 00 мин. при проведении административного расследования в ОИК УФМС России по РО по адресу: <адрес>, установлен факт допуска НОУ ДО «Интермед», к осуществлению трудовой деятельности гражданина КНР Лянь Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу на территории Ростовской области, а именно: Лянь Л. осуществлял функции по подбору иностранных граждан, для обучения их русскому языку в НОУ ДО «Интермед» с 03.01.2011г. по 18.01.2011г. (на основании договора о сотрудничестве с НОУ ДО «Интермед» от 03.01.2011г. и с 09.03.2011г. по 11.05.2011г. (на основании договора о сотрудничестве с НОУ ДО «Интермед» от 09.03.2011г.) В период времени с 15.03.2011г. по 11.05.2011г. НОУ ДО «Интермед» с помощью посреднических услуг Лянь Л., оформило два приглашения на въезд в Российскую Федерацию с целью обучения русскому языку в НОУ ДО «Интермед» гражданам КНР (Ван Ф. и Хэ Ж.), тем самым НОУ ДО «Интермед» нарушило норму ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При составлении по данным обстоятельствам протокола об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.1 КРФ об АП, должностное лицо УФМС по РО исходило из того, что полученными при проведении административного расследования материалами подтверждается факт незаконного привлечения НОУ ДО «Интермед» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Лянь Л., осуществлявшего функции по подбору иностранных граждан для обучения русскому языку, не имея разрешения на работу.

Согласно ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Между тем, условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, на стадии составления протокола об административном правонарушении, фактически остались непроверенными.

Так, анализ имеющихся в деле договоров о сотрудничестве от 03.01.2011г и от 09.03.2011г, заключенных между НОУ ДО «Интермед» и Лянь Л. не позволяет сделать вывод о том, что формой организации отношений между негосударственным образовательным учреждением и иностранным гражданином являются трудовые отношения.

Так, отсутствие в договорах о сотрудничестве трудовой функции иностранного гражданина, его обязанностей по личному её выполнению, а также обязательств негосударственного образовательного учреждения по обеспечению условий труда иностранному гражданину в рамках обусловленной трудовой функции, выплате последнему заработной платы, не может свидетельствовать о заключении трудового договора его участниками и о возможности их отнесения к сторонам трудового договора - работодателю и работнику.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правовое содержание договоров о сотрудничестве от 03.01.2011г и от 09.03.2011г (текстуально идентичных), включающих в себя предмет (содействие иностранным гражданином в подборе учащихся для обучения русскому языку в НОУ ДО «Интермед» - п.1), права и обязанностей сторон (для иностранного гражданина – совершение определенных организационных действий применительно к приглашаемому учащемуся и образовательному учреждению, а для НОУ ДО «Интермед» - оформление приглашения, иных документов и обеспечение учебного процесса), подразумевает под собой заключение сделок исключительно гражданско - правового характера, отличающихся по своей правовой природе от трудового договора.

В таком положении заключение рассматриваемых договоров о сотрудничестве признать фактом незаконного привлечения НОУ ДО «Интермед» к трудовой деятельности в Российской Федерации Лянь Л. (по критерию отсутствия разрешения на работу) по смыслу диспозиции нормы ч.1 ст.18.15 КРФ об АП, требующей вступление именно в трудовые правоотношения с иностранным гражданином, нельзя.

Каких-либо иных объективных доказательств факта совершения юридическим лицом НОУ ДО «Интермед» вменяемого ему административного правонарушения в представленных материалах дела не содержится.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении НОУ ДО «Интермед» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФ об АП.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КРФ об АП, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КРФ об АП в отношении юридического лица НОУ ДО «Интермед» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова н/Д в течение 10 суток.