Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Ростова н/Д Сокиркина Т.И.

рассмотрев жалобу Шангичевой ТП на постановление начальника поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шангичева Т.П. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Ссылается на то, что назначенный ей штраф в размере 1500 руб. является несоразмерным, совершенному ею правонарушению. Стоимость, ввезенного ею сурикена, составляет 230 руб. Просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.

В судебное заседание Шангичева Т.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставила, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей….

Постановлением начальника поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Шангичева Т.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Суд находит обжалуемое постановление законным, а жалобу Шангичевой Т.П. необоснованной.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Глава 16 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере таможенного дела, обеспечение соблюдения таможенных правил.

По делу установлено, что Шангичева Т.П. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № «<данные изъяты>» переместила через таможенную границу по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов н/Д, в своем сопровождаемом багаже (дорожная сумка черного цвета) предмет из металла серебристого цвета в виде пятиучевой звезды «сурикен» с круглым отверстием посередине и надписями по кругу «KOHGA NINJA» и восточными иероглифами.

Согласно справки эксперта ЭКЦ при УТ МВД России по <данные изъяты> № изъятый у Шангичевой Т.П. сурикен изготовлен заводским способом и относится к категории метаемого холодного оружия.

Факт ввоза на территорию Российской Федерации метаемого холодного оружия, установлен материалами дела и не отрицается заявителем в жалобе. Шангичева Т.П. лишь жалуется на суровость административного наказания.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону совершенного Шангичевой Т.П. административного правонарушения по ч.1ст.16.3 КоАП РФ.

Доказательств правомерности своих действий в ходе таможенного оформления авиарейса при обстоятельствах, указанных в протоколе, Шангичевой Т.П. в жалобе не приведено.

Собранным по делу доказательствам начальником таможенного поста «Аэропорт- Ростов-на-Дону» Ростовской таможни дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.26.11 КоАП РФ, противоправные действия Шангичевой Т.П. правильно квалифицированы по вмененной ей статье КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода о наличии виновности Шангичевой Т.П. в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения ее от административной ответственности, и определении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шангичевой ТП на постановление начальника таможенного поста «Аэропорт - Ростов-на-Дону» Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении еее к административной ответственности по ч.1ст.16.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Судья :