ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сорокобаткина Т.П. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП, поступившее из ООПАЗГУМВД России по РО в отношении ИП Палиос В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из ООПАЗГУМВД России по РО поступило административное дело в отношении ИП Палиос В.П..

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 года в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес> ИП Палиос В.П. предоставлял услуги проката мультимедийного программного обеспечения с признаками контрафактности, в связи с чем, 2 июля 2011 года в отношении ИП Палиос В.П. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В судебное заседание ИП Палиос В.П. не явился, о дне слушания дела извещен телефонограммой.

Дело рассмотрено судьей в отсутствие ИП Палиос В.П. в порядке ст.25.1 КРФ об АП.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 25.07.2011 года в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес> предоставлял услуги проката мультимедийного программного обеспечения <данные изъяты>

<данные изъяты> с признаками контрафактности, в связи с чем, 2 июля 2011 года в отношении ИП Палиос В.П. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются объяснениями понятых ФИО2, ФИО3,

Опрошенный на момент возбуждения дела об административном правонарушении ИП Палиос В.П. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12. ч. 1 КРФ об АП признал.

Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что своими действиями ИП Палиос В.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно примечанию к ст.2.4 КРФ об АП под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина ИП Палиос В.П. в совершенном правонарушении установлена, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.09.2011 года, которым установлено, что 25.07.2011 года в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес> «а», ИП Палиос В.П. предоставлял услуги проката мультимедийного программного обеспечения при этом на одном из системных блоков компьютера в соответствии с актом исследования от 08.08.2011 г. № специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО4 установлено программное обеспечение с признаками контрафактности,

- протоколом осмотра помещения, территорий от 25.07.2011 года, которым установлено, что в помещении компьютерного клуба по периметру установлены компьютерные столы на которых установлены мониторы в количестве 11 шт., клавиатуры компьютерные в количестве 11 шт., компьютерные мыши в количестве 11 шт. С тыльной стороны компьютерных столов установлены 11 системных блоков компьютеров, кроме того слева от входа установлен рабочий стол оператора компьютерного клуба на котором установлен монитор компьютера в количестве 1 шт., компьютерная клавиатура в количестве 1 шт., компьютерная мышь в количестве 1 шт. Под рабочим столом оператора установлен системный блок компьютера. Все компьютеры клуба объединены в локальную сеть с выходом в сеть «Интернет». На 11 компьютерах установлено мультимедийное программное обеспечение «<данные изъяты>». На системном блоке № установлено программное обеспечение компании «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с признаками контрафактности.

- протоколом изъятия вещей и документов от 25.07.2011 года, согласно которому изъят системный блок компьютера в корпусе из металла, черного цвета с серийным номером № от 27.04.2011 г.

- актом исследования от 08.08.2011 г. №, согласно которому на представленных для проведения исследования жестких дисках для персонального компьютера, установленных в системном блоке ЭВМ № 1, содержатся объекты авторского права – программы для ЭВМ. Программные продукты содержащиеся на представленных жестких дисках установленных в системном блоке ЭВМ № 1 находятся в работоспособном состоянии. Некоторые программные продукты на представленных жестких дисках установленных в системном блоке ЭВМ № 1 обладают признаками контрафактности. Вредоностных программ (взломщиков) на представленных для проведения исследования, жестком диске, для персонального компьютера установленном в системном блоке 1-21 ЭВМ не обнаружено.

- объяснениями ИП Палиос В.П. от 25.07.2011 года

- объяснениями понятых ФИО2, ФИО3,

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание смягчающее обстоятельство – привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, находит возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в нижнем размере санкции – в размере <данные изъяты> рублей оборудования, используемых для их воспроизведения, а именно, системного блока компьютера.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10. КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Палиос В.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией контрафактного программного обеспечения и системного блока компьютера.

Изъятый «<данные изъяты> корпусе из металла, черного цвета с серийным номером № от 27.04.2011 г, жесткий диск <данные изъяты> с серийным номером № – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд, через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Штраф оплатить по реквизитам: р/с 40101810400000010002, К/с отсутствует, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616401001, Получатель –УФК по РО ( УВД по г. Ростову-на-Дону), КБК 188116 900 4004 0000 140, ОКАТО 60401000000, наименование платежа: Административный штраф.

Судья