Дело №5-180/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, в отношении Арсенова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, установил: В отношении Арсенова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП. В судебное заседание Арсенов В.Ю. и его представитель Садиков А.А. (доверенность) явились, с протоколом об административном правонарушении не согласились. Пояснили, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении от 02.06.2011г. указывается на то, что субъектом административной ответственности является ИП Арсенов В.Ю., так как он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что противоречит ст.19 Конституции РФ, ст.1.4 КРФ об АП. В материалах дела имеется копия туристической визы, что является доказательством того, что путевка Арсенова В.Ю. носила туристический характер, имеются и копии трех багажных бирок, на которых указана фамилия «Arsenov/А». Утверждение в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2011г., что из-за несовершеннолетия этот багаж не может принадлежать Арсенову А.В. несостоятельно, так как в соответствии со ст.28 ГК РФ несовершеннолетний вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. По мнению заявителя, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неправильно определено предназначение товара как приобретенного для коммерческих целей. Согласно ч.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» существуют критерии отнесения товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования: заявления физического лица о перемещаемых товарах в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. В п.1 Приложения 3 Соглашения установлено, что для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже разрешается ввозить товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1.500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов. Сумка Арсенова В.Ю. соответствовала вышеуказанным нормам таможенного законодательства. Арсенов В.Ю. также ссылается на то, что к протоколу об административном правонарушении от 02.06.2011г. в качестве доказательства его вины прикладывается протокол опроса свидетеля Бабкиной Л.А. от 04.04.2011г. Однако, по мнению Арсенова В.Ю., данные показания не могут быть приняты судом во внимание, так как Бабкина Л.А. является должностным лицом, инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, соответственно, она является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, так как находится в должностном подчинении. Считает, что указание в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2011г. на принадлежность ему всех трех сумок со ссылкой на написанные им объяснения от 02.04.2011г. необоснованно, данное доказательство является недопустимым как полученное с нарушением закона ввиду того, он находился в подавленном состоянии, вызванным очень ранним временем прилета, негативным отношением должностных лиц таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни к нему и членам его семьи, плохим самочувствием его жены и его несовершеннолетнего сына, вызванного незаконными действиями таможни. Объяснения, которые написаны им 02.06.2011г. не соответствуют действительности, так как были продиктованы ему должностным лицом таможенного поста, что отчетливо видно на видеозаписи камеры №4 системы комплексной безопасности т/п Аэропорт г.Ростова-на-Дону в период с 05 час. 31 мин. по 05 час. 47 мин. 02.04.2011г. При получении с него объяснений 02.04.2011г. должностными лицами таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КРФ об АП. Факт пересечения зеленой (белой) линии на входе в «зеленый» коридор Арсеновым В.Ю., Арсеновой Е.А., Арсеновой Н.В., Арсеновым А.В. зафиксирован на видеозаписи камеры №4 системы комплексной безопасности т/п Аэропорт г.Ростова-на-Дону в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 02.04.2011г., однако в качестве доказательства того, что именно он переместил три места багажа, к протоколу об административном правонарушении от 02.06.2011г. прилагается видеозапись с камеры наблюдения №4 зала прилета международного сектора Аэропорт Ростов-на-Дону за 02.04.2011г. Но при исследовании видеозаписи камеры №4 системы комплексной безопасности т/п Аэропорт г.Ростова-на-Дону в период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 02.04.2011г. нигде не видно, что Арсенов В.Ю. перемещал какой-либо багаж. Более того, видеозапись представлена за период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 02.04.2011г. с целью ввести суд в заблуждение, так как рейс №410 прибыл в г.Ростов-на-Дону приблизительно в 04 час. 00 мин. – 04 час. 15 мин., Арсенов В.Ю. пересекал таможенную границу таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета г.Ростова-на-Дону и именно в данный период времени на видеозаписи должно быть четко зафиксировано, у кого был какой багаж. Помимо вышеизложенного, Арсенов В.Ю. полагает, что согласно заключению эксперта №12-01-2011/0412 от 18.05.2011г. экспертами ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону была определена рыночная стоимость представленных на исследование товаров, что является, по его мнению, нарушением правовых норм Конституции РФ. При оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии положениями ч.1 ст.188 УК РФ, ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст.27.11 КРФ об АП, наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Арсенова В.Ю. и его представителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. По делу установлено, что 02.04.2011г в 05 час. 10 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса №410 «Дубай – Ростов-на-Дону», прибывший указанным авиарейсом гражданин РФ Арсенов В.Ю. переместил через таможенную границу таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже – 3 места (дорожная сумка черного цвета, дорожная сумка коричневого цвета с надписями, дорожная сумка черного цвета с рисунками белого цвета, общим весом брутто/нетто – 98.9/94.3 кг) товары – мужская одежда в ассортименте, в количестве 288 шт. Факт недекларирования Арсеновым В.Ю. по установленной письменной форме ввезенных в РФ указанных товаров, подтверждается полно и объективно материалами дела: -докладной запиской сотрудника таможенного поста Аэропорт Ростов н/Д о целесообразности проведения таможенного досмотра в связи с выявлением профиля риска при осмотре вещей и документов у Арсенова В.Ю., -докладной запиской сотрудника таможенного поста Аэропорт Ростов н/Д об обнаружении признаков правонарушения в действиях гр-на Арсенова В.Ю., -заключением эксперта от 18.05.2011г.; -показаниями свидетеля Бабкиной Л.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении о том, что работает государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорта Ростов н/Д Ростовской таможни, в обязанности входит, в том числе, и осуществление таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров и сопровождаемого багажа. 02.04.2011г. она находилась на рабочем месте - на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону и осуществляла таможенный контроль пассажиров международного авиарейса №410 «Дубай-Ростов-на-Дону» и их сопровождаемого багажа с применением средств ТСТК (рентгенаппарата), установленного в «зеленом» канале зоны таможенного контроля зала вылета международного сектора Аэропорта г.Ростов-на-Дону 02.04.2011г. примерно в 5 часов утра в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса №41 «Дубай-Ростов-на-Дону» прибывший указанным авиарейсом гр-н Арсенов В.Ю., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, переместил через таможенную границу 3 места (дорожная сумка черного цвета, дорожная сумка коричневого цвета с надписями, дорожная сумка черного цвета с рисунками белого цвета) сопровождаемого багажа. В ходе таможенного досмотра багажа Арсенова В.Ю. установлено, что в нем находится мужская одежда: 48 мужских шведок и 240 мужских брюк. Таможенную декларацию гр-н Арсенов В.Ю. таможенному органу не подавал. - актом таможенного досмотра № 10313090/020411/000152, - протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП от 02.06.2011г., в соответствии с которым Арсенов В.Ю. не задекларировал в письменной форме ввезенный им товар, подлежащий обязательному декларированию, - объяснениями Арсенова В.Ю. от 02.04.2011г., в которых он пояснил, что товары он приобрел в магазине г.Дубай. Вещи он привез для себя и на подарки родственникам. Таможенную декларацию он не заполнял, таможенный контроль проходил по «зеленому» коридору, т.к. заграницу полетел первый раз и не знал, что данные вещи подлежат декларированию. Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица в части приобретения товара и отсутствия декларирования при пересечении таможенной границы расцениваются как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения. Ссылки заявителя на то, что его объяснение является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона ввиду того, он находился в подавленном состоянии, вызванным очень ранним временем прилета, негативным отношением должностных лиц таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни к нему и членам его семьи, плохим самочувствием его жены и его несовершеннолетнего сына, вызванного незаконными действиями таможни, судья не может принять во внимание? т.к. не имеют под собой какого-либо надлежащего подтверждения (ст. 26.2 КРФ об АП). В этой связи, доводы Арсенова В.Ю. о том, что в деле имеются копии трех багажных бирок, на которых указана фамилия «Arsenov/А», и его несовершеннолетний сын, Арсенов Алексей Владимирович, 12 летнего возраста, вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, являются неубедительными. К тому же, приобретение вещей количеством 288 шт. большую сумму денежных средств нельзя отнести к мелким бытовым сделкам. Довод Арсенова В.Ю. о неправильности определения Ростовской таможней предназначения товара «в коммерческих целях» в виду того, что вещи были приобретены для личного пользования и для подарков родственникам, опровергается количеством незадекларированых вещей - 288 шт. различных моделей, размеров, цветов, а именно: шведки мужские в количестве 48 шт. разных размеров, брюки песочного цвета в количестве 55 шт., брюки бежевого цвета в количестве 94 шт. разных размеров, брюки мужские бежевого, серого и темно-синего цветов в количестве 91 шт. разных размеров. Стоимость вещей, перемещенных Арсеновым В.Ю. через таможенную границу, составила 300.000 руб. в соответствии с проведенной по делу товароведческой экспертизой. Оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов указанной экспертизы не имеется, выводы её заключения основаны на представленных эксперту материалах дела. Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В данном случае предметом посягательства является порядок декларирования вещей (товаров), подлежащих декларированию. Объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП, образует недекларирование физическим лицом по установленной форме товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, подлежащих декларированию. Доводы Арсенова В.Ю. о том, что он совершил правонарушение по неосторожности, не зная требований таможенного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку при перемещении через таможенную границу товаров он не проявил осмотрительности и внимательности, не предпринял должных мер к их декларированию, стоимость которых превышает установленные ограничения. Доводы Арсенова В.Ю. относительно недопустимости показаний как свидетеля Бабкиной Л.А. в связи с её работой в таможенном органе и наличествовании отношений субординации, подлежат отклонению, поскольку она работает в отделе специальных таможенных процедур и не подконтрольна отделу административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов н/Д. Ссылки Арсенова В.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него как индивидуального предпринимателя необоснован, в таковом качестве он указан с точки зрения выяснения его трудовой деятельности как лица, привлекаемого к административной ответственности. Указание Арсенова В.Ю. на то, что при исследовании видеозаписи камеры №4 системы комплексной безопасности т/п Аэропорт г.Ростова-на-Дону в период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 02.04.2011г. нигде не видно, что Арсенов В.Ю. перемещал какой-либо багаж, не опровергает установленности факта совершения им правонарушения, подтверждаемого совокупностью указанных выше доказательств по делу, с учетом технической стороны вопроса. Учитывая изложенное, судья признает Арсенова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП, поскольку все признаки данного правонарушения объективно подтверждены материалами дела. Судья определяет административное наказание в виде административного штрафа в размере ? общей таможенной стоимости предметов административного правонарушения, с их конфискацией, поскольку такое наказание соответствует характеру правонарушения, обстоятельствам дела. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются совершение правонарушения впервые. Руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, судья постановил : Признать Арсенова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП. Назначить Арсенову В.Ю. административное наказание по ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 150.000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. Штраф оплатить на счет Управления федерального казначейства по г. Москве (ФТС России) в отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705 расчетный счет № 40101810400000010153, БИК № 044583001, ИНН № 7730176610, ОКАТО 45268595000, КПП 773001001, КБК 15311604000.010000140 с обязательной пометкой в назначении платежа: 10313000; 770-«штраф». В поле 107 платежного поручения указывать - 10313000. Изъятые у Арсенова В.Ю. в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 02.04.2011 года – товары (мужская одежда в ассортименте, в количестве 288 шт.), находящиеся в камере хранении вещественных доказательств в Ростовской таможне (Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, пр.Аксайский, 13-а) – конфисковать в доход государства. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья: