Дело №5-189/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, в отношении Соломаха Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, временно не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

В отношении Соломаха Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП.

В судебное заседание Соломаха Т.В. и ее защитник - адвокат Алешин А.В. (доверенность, ордер) не явились, о слушании дела извещены надлежаще, что подтверждается справочным листом дела. Ранее Соломаха Т.В. неоднократно просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием защитника Алешина А.В. Защитник Соломаха Т.В. Алешин А.В. представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении в редакции дополнений к ним, где с обстоятельствами существа правонарушения не согласился, считая, что в действиях сотрудников таможенного поста Ростовской таможни имеет место нарушения процессуальных и материальных норм.

Так, стоимость перемещенного товара не превышает 1.500 евро и 50 кг, что видно из расчета. За приобретенный товар Соломаха Т.В. заплатила 43.591 руб. 59 коп. (1080,26 евро или 1.544, 23 долларов США). Рыночная стоимость товара, определенная ЭКС ЦЭКТУ по состоянию на 08.04.2011г. составляет 115.544 руб. 62 коп. При этом стоимость розничной наценки составляет 60%. Из этого следует, что себестоимость товара составляет 46.217 руб. 85 коп., что не превышает 1.500 евро. Таким образом, требования действующего законодательства РФ при перемещении товаров Соломаха Т.В. не нарушила. Вес товара составил 32,4 кг. Экспертиза основывалась рыночной, а не таможенной стоимости товаров, кроме того из указанной стоимости не исключены товары, которые Соломаха Т.В. вправе была ввезти без таможенного декларирования. Эксперт определял рыночную стоимость товаров на основании исследования рынков и магазинов г.Краснодара, в то время, как деяние, вменяемое в вину Соломаха Т.В., происходило в г.Ростове-на-Дону. При установлении признаков административного правонарушения, таможенный орган должен был последовательно применить методы определения таможенной стоимости, предусмотренные законом РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе», чего им сделано не было. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров указанная стоимость должна была определяться на основании каталогов иностранных фирм. Однако, указанная информация таможенным органом не использовалась. Также таможенный орган отверг представленные Соломаха Т.В. документы, подтверждающие стоимость приобретения ею товаров за рубежом, что отражает неполноту и односторонность проведенного административного расследования, его обвинительный уклон. В ходе административного расследования и составлении протокола о совершении административного правонарушения были грубым образом нарушены процессуальные права Соломаха Т.В., поскольку: она не была уведомлена о назначении и проведении экспертизы, о кандидатуре, стаже работы и квалификации эксперта, о поставленных перед экспертом вопросах, а потому была лишена возможности воспользоваться предоставленными ею КРФ об АП. В нарушение ч.4 ст.26.4 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено с делом об административном правонарушении до направления определения о назначении экспертизы, ему должно быть разъяснено право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. О дате, месте и времени составлении протокола о совершении административного правонарушения Соломаха Т.В. надлежащим образом уведомлена не была, ей не были разъяснены ее права в силу чего она была лишена возможности надлежащим образом использовать их, в том числе пользоваться квалифицированной юридической помощью на указанной стадии административного процесса. Имеющиеся в материалах дела телефонограммы не являются надлежащим доказательством извещения Соломаха Т.В. о процессуальных действиях по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке должностным лицом, проводившем административное расследование, содержание указанных телефонограмм и факт их получения Соломаха Т.В. ничем не подтверждены, кроме записи указанного должностного лица. Таким образом, в реальности Соломаха Т.В. была лишена возможности пользоваться своими процессуальными правами и знать о совершаемых в рамках административного производства действиях и принимаемых решениях. Таможенным органом не учтено, что Соломаха Т.В. имеет трех детей и не является предпринимателем, что подтверждает цель личного пользования товарами. Эксперту для проведения экспертизы требовалось время до 15.07.2011г., о чем экспертное учреждение ходатайствовало письмом №01-84/1233 от 12.05.2011г. В удовлетворении указанного ходатайства должностными лицами таможни было отказано. Таким образом, экспертиза проводилась экспертом в спешке, без сбора необходимой информации, в т.ч. из каталогов иностранных поставщиков о стоимости товара. Как следует из заключения №09-01-2009/0060 от 31.05.2011г. Как следует из материалов дела, уполномоченный ОАР т/п Аэропорт г.Ростова-на-Дону Юшко А.О. 14.04.2011г. уведомил Соломаха Т.В. о дате составления протокола об административном правонарушении – 08.06.2011г. 17.00 час. по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, 272/1, Аэропорт, таможенный пост, кабинет №3. Таким образом, по состоянию на 14.04.2011г. предельный срок административного расследования и составления протокола об административном правонарушении оканчивался 08.05.2011г. О продлении срока административного расследования до 08.06.2011г. уполномоченный ОАР т/п Аэропорт г.Ростова-на-Дону Юшко А.О. ходатайствовал перед начальством 26.04.2011г. срок административного расследования был продлен до 08.06.2011г. определением начальника Ростовской таможни от 03.05.2011г. данное определение было направлено в таможенный пост Аэропорта г.Ростова-на-Дону 05.05.2011г. ранее 05.05.2011г. Юшко А.О. не знал и не мог знать о том, что срок административного расследования продлят до 08.06.2011г., а значит он не мог назначить составление протокола на указанную дату, т.к. она находилась за пределами законодательно установленного срока. На уведомлении дата и время рассмотрения вписаны рукописно, а не напечатаны на компьютере, как остальной текст. Также, в нарушение ч.1 ст.27.7, ч.3 ст.27.7, ч.6 ст.27.7, ч.8 ст.27.7 КРФ об АП протокол об осмотре вещей, находящихся при Соломаха Т.В., не составлялся и Соломаха Т.В. не подписывался, понятые при этом не присутствовали, отсутствуют сведения о понятых. Поскольку протокол досмотра вещей не составлялся, понятые и Соломаха Т.В. при его составлении не присутствовали, то такой досмотр считается произведенным с грубым нарушением процессуальных норм, установленных ст.27.7 КРФ об АП, что лишает полученные с нарушением Закона доказательства юридической силы согласно ч.3 ст.26.2 КРФ об АП. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КРФ об АП, состоит в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Таким образом, для наличия объективной стороны указанного деяния необходимо установить, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежали таможенному декларированию. В соответствии с Приложением №3 к «Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. к товарам, которые Соломаха Т.В. вправе была ввезти без таможенного декларирования, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает в эквиваленте сумму, равную 1.500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг. Одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу о рассматриваемом административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административным правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Расчет таможенной стоимости и бремя доказывания того, что она превышает 1.500 евро, возложены на таможенные органы. Однако, по настоящему делу не представлено никаких расчетов таможенной стоимости ввезенных Соломаха Т.В. товаров, равно как доказательств того, что она превышает 1.500 евро. Таким образом, отсутствует событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КРФ об АП. Следовательно, согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делу установлено, что 08.04.2011г в 15 час. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № «Стамбул – Ростов-на-Дону» прибывшая указанным авиарейсом гражданка Соломаха Т.В., переместила через таможенную границу таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже (дорожная сумка черного цвета с серой полосой на колесах, дорожная сумка черного цвета) товары народного потребления - женская (преимущественно) и мужская одежда в ассортименте, в количестве 113 шт.

Факт недекларирования Соломаха Т.В. по установленной письменной форме ввезенных в РФ указанных вещей, подтверждается полно и объективно материалами дела:

-докладной запиской сотрудника таможенного поста Аэропорт Ростов н/Д о целесообразности проведения таможенного досмотра в связи с выявлением профиля риска при осмотре вещей и документов у Соломаха Т.В.,

-докладной запиской сотрудника таможенного поста Аэропорт Ростов н/Д об обнаружении признаков правонарушения в действиях гр-ки Соломаха Т.В.,

-заключением товароведческой экспертизы от 31.05.2011г.;

-показаниями свидетеля Бабкиной Л.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении о том, что работает государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорта Ростов н/Д Ростовской таможни, в обязанности входит, в том числе, и осуществление таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров и сопровождаемого багажа. 08.04.2011г. она находилась на рабочем месте - на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону и осуществляла таможенный контроль пассажиров международного авиарейса №412 «Стамбул-Ростов-на-Дону» и их сопровождаемого багажа с применением средств ТСТК (рентгенаппарата), установленного в «зеленом» канале зоны таможенного контроля зала вылета международного сектора Аэропорта г.Ростов-на-Дону 08.04.2011г. примерно в 15 часов 00 минут в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса №412 «Стамбул - Ростов-на-Дону» прибывшая указанным авиарейсом гр-ка Соломаха Т.В., переместила через таможенную границу 2 места (дорожная сумка черного цвета с серой полосой на колесах, дорожная сумка черного цвета) сопровождаемого багажа. В ходе таможенного досмотра багажа Соломаха Т.В. установлено, что в нем находится женская одежда в ассортименте, общим количеством 113 шт. Таможенную декларацию гр-ка Соломаха Т.В. таможенному органу не подавала.

- актом таможенного досмотра № 10313090/080411/000162,

- протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП от 08.06.2011г., в соответствии с которым Соломаха Т.В. не задекларировала в письменной форме ввезенный ею товар, подлежащий обязательному декларированию,

- объяснениями Соломаха Т.В. от 08.04.2011г., в которых она пояснила, что товары она приобрела для личного пользования для всей семьи и в качестве подарков. Приобрела их в г.Стамбуле. Таможенную декларацию она не заполняла, таможенный контроль проходила по «зеленому» коридору, т.к. посчитала, что ее заполнять не нужно.

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица в части приобретения товара и отсутствия декларирования при пересечении таможенной границы расцениваются как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Свободная рыночная стоимость вещей, перемещенных Соломаха Т.В. через таможенную границу, составила 115.544 руб. 62 коп.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с п.1 ст.6 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и порядке совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» – «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользовании, не подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п.4 ст.6 Соглашения неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физические лица освобождаются от обязанности соблюдать требования таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государства – члена таможенного союза.

В данном случае предметом посягательства является порядок декларирования вещей (товаров), подлежащих декларированию. Объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП, образует недекларирование физическим лицом по установленной форме товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, подлежащих декларированию.

Доводы Соломаха Т.В. о том, что все товары были приобретены для личного пользования и для подарков родственникам, судья не может принять во внимание.

Критерии, по которым таможенный орган определяет предназначение перемещаемых физических лицом через таможенную границу товаров, установлены ст. 3 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и порядке совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Так, отнесение к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками, исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Количество перемещенных Соломаха Т.В. незадекларированых вещей составило 113 шт., при этом, вещи были различных моделей, размеров, цветов (л.д. 29 - протокол изъятия).

При определении предназначения товара таможенным постом аэропорт Ростов-на-Дону обоснованно принято во внимание количество и однородность товаров, превышающее потребность лица, перемещающего товары.

Заключением товароведческой экспертизы от 31.05.2011г определена свободная рыночная стоимость вещей, перемещенных Соломаха Т.В. через таможенную границу, составила 115.544 руб. 62 коп.

Стоимостные (1500 евро) и весовые (50 кг) нормы установлены таможенным законодательством для беспошлинного ввоза товаров, предназначенных для личного пользования, а не для товаров, ввозимых с целью их использования в коммерческих целях, подлежащих таможенному оформлению в соответствии с требованиями главы 27 ТК ТС.

Товароведческая экспертиза проведена по представленным материалам дела, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, в ходе проведения были исследованы заявленные изъятые у Соломаха Т.В. вещи.

Поэтому довод Соломаха Т.В. о неправильном определении товароведческой экспертизой рыночной стоимости товаров ( а не таможенной) подлежит отклонению.

Ссылки Соломаха Т.В. на неуведомление о назначении и проведении экспертизы, о кандидатуре, стаже работы и квалификации эксперта, о поставленных перед экспертом вопросах, опровергаются данными об отказе Соломаха Т.В. в присутствии понятых об ознакомлении с определением о назначении по делу товароведческой экспертизы (л.д.67).

Довод Соломаха Т.В. о ненадлежащем уведомлении её о дате, месте и времени составлении протокола о совершении административного правонарушения 8.06.2011г (л.д.79), судья принимает во внимание, поскольку по тексту уведомления она уведомлена 14.04.2011г, т.е. хронологически ранее, до истечении срока административного расследования, с чем согласиться нельзя. Однако данное нарушение имеет исключительно процессуальный характер и само по себе, при установленности факта вменяемого правонарушения, оно не может повлечь прекращение по делу об административном правонарушении, на чем настаивает привлекаемое к административной ответственности лицо.

Наличие у Соломаха Т.В. на иждивении трех детей, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, на что указывает Соломаха Т.В., не являются юридически значимыми обстоятельствами с точки зрения ст.16.2 ч.1 КРФ об АП

Довод Соломаха Т.В. о несоставлении протокола осмотра вещей, находящихся при ней, не является обоснованным.

Так, во исполнение требований таможенного законодательства должностными лицами таможенного поста Аэропорт Ростов н/Д было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, перемещенных Соломаха Т.В. через таможенную границу Таможенного союза.

По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра от 8.04.2011г № 10313090/080411/000162 в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства, а не протокол осмотра вещей.

Учитывая изложенное, судья признает Соломаха Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП, поскольку все признаки данного правонарушения объективно подтверждены материалами дела.

Судья определяет административное наказание в виде административного штрафа в размере ? общей таможенной стоимости предметов административного правонарушения, с их конфискацией, поскольку такое наказание соответствует характеру правонарушения, обстоятельствам дела.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются совершение правонарушения впервые.

Руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, судья

постановил :

Признать Соломаха Т.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП.

Назначить Соломаха Т.В. административное наказание по ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 57.772 руб. 31 коп. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф оплатить на счет Управления федерального казначейства по г. Москве (ФТС России) в отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705 расчетный счет № 40101810400000010153, БИК № 044583001, ИНН № 7730176610, ОКАТО 45268595000, КПП 773001001, КБК 15311604000.010000140 с обязательной пометкой в назначении платежа: 10313000; 770-«штраф». В поле 107 платежного поручения указывать - 10313000.

Изъятые у Соломаха Т.В. в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 08.04.2011 года – товары (женская и мужская одежда в общем количестве 133 шт.), находящиеся в камере хранении вещественных доказательств в Ростовской таможне (Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, пр.Аксайский, 13-а) – конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: