№5-349/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 ноября 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Ростова н/Д Сокиркина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, поступившее из УФМС России по Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СК-Билдинг», №, юридический адрес: г.Ростов н/Д, ул.<адрес>, Установил: В отношении юридического лица ООО «СК-Билдинг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «СК-Билдинг» Воронежская Е.В., действующая по доверенности, с обстоятельствами, указанными в протоколе не согласилась, ссылаясь на то, что оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица нет. Отсутствует состав административного правонарушения, а именно: отсутствует вина юридического лица. ООО «СК-Билдинг» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, определены должностные лица, ответственные за его соблюдение, изданы приказы по осуществлению контроля на строительных объектах за привлечением иностранных граждан. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. за данное правонарушение уже было привлечено к административной ответственности должностное лицо – производитель работ ООО «СК-Билдинг» ФИО1 который в своих объяснениях пояснил, что под свою ответственность и по личной инициативе привлек иностранных граждан, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Также указала, что в соответствии с Приказом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. был объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК-Билдинг» на основании пп.2 п.1 ст.ст.24.5, 26.1 КоАП РФ, за отсутствуем состава административного правонарушения. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «СК-Билдинг» Воронежскую Е.В., судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует отношения в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. По делу установлено, что работодатель ООО «СК-Билдинг» ДД.ММ.ГГГГ., допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана ФИО2., у которого отсутствовало разрешение на работу на территории Ростовской области. В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Законный представитель ООО «СК-Билдинг» - директор общества ФИО3., на стадии составления протокола об административном правонарушении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. иностранные граждане пришли на строительный объект. Их документы проверял прораб ООО «СК-Билдинг» ФИО1., а ФИО3 в этот день не было на работе. Должностное лицо ООО «СК-Билдинг» - прораб ФИО1. на стадии составления протокола об административном правонарушении пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение должностной инструкции, допустил на строительный объект шесть граждан Таджикистана для проверки их профессиональной квалификации. Указал, что согласно должностной инструкции все работы на указанном объекте контролирует он, а со стороны руководства ООО «СК-Билдинг» работу контролирует директор ООО «СК-Билдинг» ФИО3., который ежедневно с 15:00 час. до 17:00 час. приезжает на строительный объект и ФИО1 докладывает ему результаты рабочего дня, производит обход территории строительного объекта и о том, что некоторые виды работ будут осуществляться иностранными гражданами ФИО1. в известность директора ООО «СК-Билдинг» не ставил. Довод представителя ООО «СК-Билдинг» о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. за данное административное правонарушение было привлечено к административной ответственности должностное лицо – производитель работ ООО «СК-Билдинг» ФИо1., является несостоятельным по следующим основаниям. В данном, конкретном случае, нарушение привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина выражено в его допуске к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу на территории Ростовской области, вопреки требованиям ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей установлено, что на основании приказа от №-к ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК-Билдинг» в качестве <данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией он осуществляет административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом ООО «СК-Билдинг» и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в размере 25000,00 руб. (л.д. 19-21). В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Факт неправомерного привлечения ООО «СК-Билдинг» иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), протоколом осмотра помещений, территорий (л.д.74-75), объяснением гражданина Таджикистана ФИО3. (л.д.68), объяснением должностного лица ООО «СК-Билдинг» ФИО1. (л.д.24), а также объяснением законного представителя ООО «СК-Билдинг» - директора ФИО3. (л.д.8). За осуществление трудовой деятельности в качестве бетонщика без разрешения на работу привлечен к административной ответственности ФИО3 по ст.18.10 КоАП РФ (л.д.65). Указанное объяснение руководителя ООО «СК-Билдинг» расценивается судьей как имеющее силу доказательственного значения в порядке ст.ст.26.2, 26.11 КоАП, подтверждающее факт совершения вменяемого юридическому лицу ООО «СК-Билдинг» правонарушения. Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст.28.2 КоАП, в нём зафиксирован факт совершения правонарушения ООО «СК-Билдинг», что является допустимым доказательством по делу. Судья признает юридическое лицо ООО «СК-Билдинг» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку все признаки данного административного правонарушения объективно подтверждены материалами дела. Административное наказание судья назначает в виде административного приостановления деятельности, поскольку такое наказание соответствует характеру правонарушения, обстоятельствам дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено. Оснований для того, чтобы ограничиться в данном случае штрафом, не имеется. В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности. На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья Постановил: Признать юридическое лицо - ООО «СК-Билдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Назначить юридическому лицу - ООО «СК-Билдинг» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес> - на срок 10 ( десять) суток. Срок административного приостановления деятельности ООО «СК-Билдинг», по указанному выше адресу, исчислять с момента вынесения настоящего постановления - 02.11.2011г. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Первомайский суд г.Ростова н/Д.