5- 11/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сорокобаткина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из Таможенного поста Аэропорт г.Ростова-на-Дону Ростовской таможни в отношении Кондюрина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного/проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: В Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП в отношении Кондюрина А.Е. Из материалов дела следует, что 05.09.2011 в 02 час. 25 мин, в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № «Анталья - Ростов-на-Дону» прибывший указанным авиарейсом гр-н Кондюрин А.Е. переместил через таможенную границу по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростов-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже (спортивная сумка синего цвета ) телескопическую дубинку в количестве 1 шт. Пассажирскую таможенную декларацию гр-н Кондюрин А.Е. таможенному органу не подавал. Вышеуказанная телескопическая дубинка не была задекларирована Кондюриным А.Е. по установленной письменной форме. В судебное заседание Кондюрин А.Е. не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено судьей в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КРФ об АП. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении АП №, на 21.10.2001 года обстоятельства совершения Кондюриным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. В силу п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Согласно ст. 17 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации боевого ручного стрелкового и холодного оружия осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а, следовательно, ограничен. В соответствии со ст. 6 указанного закона на территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов. Согласно пп. 5 п. 1.6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках Евразийского таможенного сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 № 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 № 132, ввоз кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других, специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего действия запрещен. На основании п. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина Кондюрина А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении АП №, на 21.10.2011 года, - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 23.09.2011 года, - объяснениямиКондюрина А.Е<данные изъяты> от 25.09.2011 года, - актом таможенного досмотра № от 05.09.2011 года, - протоколом изъятия вещей и документов от 23.09.2011 года, - заключением эксперта № от 19.10.2011 года, согласно выводам которого предмет, представленный на исследование, является телескопической дубинкой, изготовленной самодельным способом, и относящийся к категории холодного оружия ударно - раздробляющего действия. - заключением эксперта № от 16.11.2011 года, из которого следует, что определить рыночную стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, на 05.09.2011 года не представляется возможным. Объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, расцениваются как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения. Согласно п.7 «Порядка декларирования физическими лицами товаров в конклюдентной форме», утв. Приказом ФТС РФ от 22.11.2006г № 1208 (зарегистрирован в Минюсте РФ) – «зеленый» канал предназначен для декларирования физическим лицом перемещаемых им через таможенную границу товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме. Таможенная декларация не заполняется и не подается должностному лицу таможенного органа. Пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе в «зеленый» канал рассматривается как его заявление о том, что перемещаемые им через таможенную границу РФ товары не подлежат декларированию в письменной форме и свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение. Доводы Кондюрина А.Е.о том, что он совершил правонарушение по неосторожности, не зная требований таможенного законодательства, не могут быть приняты во внимание. Кондюриным А.Е. была избрана именно конклюдентная форма декларирования вещей, перемещаемых через таможенную границу РФ путем прохождения «зеленого» канала зоны таможенного контроля в зале прилета международного сектора аэропорта г. Ростова н/Д. Ознакомившись с информацией о вещах (товаре), подлежащих обязательному письменному декларированию, изложенной на информационных стендах в зале вылета международного сектора аэропорта г.Ростова н/Д, он не предпринял должных мер и не задекларировал перемещенные через таможенную границу вещи, стоимость которых превышает установленные ограничения. Таким образом, в ходе административного производства по делу установлено, что гражданин Кондюрин А.Е. в нарушение ст. 355 ТК ТС не задекларировал по установленной письменной форме товар, перемещенный им через таможенную границу таможенного союза и подлежащий обязательному письменному декларированию. При таких обстоятельствах, в действиях Кондюрина А.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Кондюрина А.Е., судьей учитывается совершение административного правонарушения впервые и признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кондюрина А.Е., судьей не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя Кондюрина А.Е., а также то обстоятельство, что в экспертном заключении № от 02.09.2011 года указано, что определить рыночную стоимость товара, являющегося предметом правонарушения на 05.09.2011 года не представляется возможным, считает возможным назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Кондюрина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения. Изъятую продукцию (телескопическая дубинка в количестве 1 шт.), согласно протокола изъятия вещей и документов от 23.09.2011 года, находящуюся на хранении в ЛО МВД в аэропорту Ростов-на-Дону по адресу: <адрес> – уничтожить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Судья