5-15/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Сорокобаткина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП, поступившее из УООО ГУ МВД России по РО в отношении РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, юридический адрес: <адрес> УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из УООО ГУ МВД России по РО поступило административное дело в отношении РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры. Из материалов дела следует, что 06.10.2011 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> в офисе принадлежащем РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры находился ЭВМ подключенный в сеть питания 220 В, на котором установлено программное обеспечение для ЭВМ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» которое согласно заключению специалистов № от 20.10.2011 г. и № г. от 08.10.2011 г. имеет признаки контрафактности. В судебное заседание представитель РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры явился, просил суд прекратить производство по делу, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, а также не установлена вина общества в его совершении. Исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, судья приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 06.10.2011 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> в офисе принадлежащем РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры находился ЭВМ подключенный в сеть питания 220 В, на котором на жестком диске установлено программное обеспечение для ЭВМ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которое согласно заключению специалистов № от 20.10.2011 г. и № г. от 08.10.2011 г. имеет признаки контрафактности. В ходе административного расследования представитель председатель РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры ФИО3 пояснил, что не знал о том, что в офисе РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры установлено программное обеспечение с признаками контрафактности, так как обслуживанием компьютеров занимался ФИО4, ранее работавший на штатной должности до октября 2010 года, и который мог установить программное обеспечение. В связи с тем, что их организация не занимается коммерческой деятельностью, просил прекратить производство по делу. Оценив все обстоятельства дела, судья находит, что своими действиями РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Согласно ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу… Вина РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры в совершенном правонарушении установлена, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от 14 ноября 2011 года, которым установлено, что 06.10.2011 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> в офисе принадлежащем РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры находился ЭВМ подключенный в сеть питания 220 В, на котором установлено программное обеспечение для ЭВМ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» которое согласно заключению специалистов № от 20.10.2011 г. и № г. от 08.10.2011 г. имеют признаки контрафактности, - протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2011 года, - протоколом изъятия вещей и документов от 06.10.2011 года, согласно которому жесткие диски в системном блоке ЭВМ в офисе РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры по адресу: <адрес>, на котором установлено программное обеспечение с признаками контрафактности, - объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО5, - свидетельством о государственной регистрации юридического лица, - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, - уставом, - выпиской из ЕГРЮЛ, - заключением № от 20 октября 2011 г. согласно которого, на представленных носителях информации воспроизведено программное обеспечение «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на которых отсутствует лицензионное соглашение, сертификаты подлинности или иная документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения, оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой, оригинальная коробка с характерной символикой и голограммой. Корпорация Microsoft предоставляет неправительственным организациям в том числе и в России, безвозмездно, в ограниченном объеме, не подлежащую передаче третьим лицам неисключительную лицензию на использование программного обеспечения Microsoft для целей деятельности неправительственной организации, срок действия которой истекает или 01 января 2013 года или в день, когда неправительственная организация получит иную лицензию по соответствующей программе лицензирования корпорации Microsoft, если эта дата наступит раньше. Под некоммерчискими неправительственными организациями понимаются в данном случае организации, не имеющие своей основной целью деятельности извлечение прибыли и осуществляемую в интересах общества, частности сохранение культуры. Из п. 1 Устава следует, что РРО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» это добровольная самоуправляемая общественная организация, имеющая целью сохранение, возрождение и популяризацию объектов культурного наследия РФ, общественный контроль за состоянием и использованием памятников истории и культуры, проведение благотворительных акций, и объединяющая граждан России, граждан зарубежных стран и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ на законных основаниях, а также юридические лица – общественные объединения. Таким образом, суд считает, что РРО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» вправе была воспользоваться односторонней лицензией Microsoft, поскольку именно сохранение, возрождение и популяризация объектов культурного наследия РФ являются основной целью общества. Вместе с тем, с доводами представителя РРО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о том, что их организация не занимается коммерческой деятельностью, суд согласиться не может, поскольку из представленного в материалы дела Устава РРО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», а именно п. 31 следует, что имущество общественного объединения формируется на основе членских и добровольных взносов, пожертвований, дарений, поступивших от проводимых в соответствии с уставом выставок, лотерей и аукционов, лекций, экскурсий, культурно-просветительских и иных мероприятий, доходов от предпринимательской деятельности, гражданско-правовых сделок, внешнеэкономической деятельности Всероссийской организации и других, не запрещенных законом поступлений. Доказательств того, что РРО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», пользовалось программным обеспечением «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством, предоставлено представителями установленными РРО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» не было. Суд не принял во внимание утверждение представителя РРО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о том, что обществу не было известно о наличии на жестком диске нелицензированных программ, поскольку расценивает это, как желание уйти от ответственности. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание смягчающее обстоятельство – привлечение к административной ответственности впервые и находит возможным назначить административно е наказание РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры в виде административного штрафа в нижнем размере санкции – в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией контрафактного товара. Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает также применение дополнительного вида наказания в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения и иных орудий совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 3.7 ч. 1 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственности или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Согласно ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 настоящего Кодекса, подлежат уничтожению. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.29.10 КРФ об АП, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать РРО ВОО Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией контрафактного программного продукта. Изъятые программные продукты на жестком диске ПЭВМ (информационных носителях), установленные в системном блоке «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - уничтожить.