Дело № 5-44/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2011г
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Филонов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поступившее из Центра БПСПР и ИАЗ при ГУВД РО в отношении ИП Винниковой И.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: г.<адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>
установил :
В отношении ИП Винниковой И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В судебное заседание ИП Винникова И.Ю. и её защитник адвокат Лучинский И.В. (ордер) явились, с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении не согласились. Ходатайством просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения. По их мнению, документы по изъятию ДВД дисков подделаны, не указано количество изъятого товара, неправильно указана фамилия продавца Мерсопян вместо правильного Месропян. Процессуальные документы, касающиеся проведения административного расследования и исследования ДВД дисков не доведены до сведения привлекаемого к ответственности лица. На момент выявления нарушения магазин не работал.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ИП Винникову И.Ю., её защитника адвоката Лучинского И.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по РО Ляпкина С.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Установлено, что 22.12.2010 года в 9 часов 35 минут в принадлежащем ИП Винниковой И.Ю. магазине «<данные изъяты> по <адрес>, осуществлялась розничная продажа ДВД-дисков по цене 270 руб. за 1 шт. Проведенным в рамках административного расследования в ЭКЦ МВД РФ по РО исследованием установлено, что ДВД-диски в количестве 38 шт., изъятые в магазине по указанному адресу, обладают признаками контрафактности.
Судья находит, что факт незаконной реализации контрафактной продукции в принадлежащем ИП Винниковой И.Ю. магазине подтверждается материалами дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, от 16.02.2011г,
- справкой ЭКЦ МВД РФ по РО об исследовании изъятых в магазине ИП Винниковой И.Ю. ДВД-дисков на предмет контрафактности,
-протоколом осмотра помещения магазина от 22.12.2010г,
-протоколом изъятия вещей с описью.
В данном случае объективная сторона совершенного ИП Винниковой И.Ю. административного правонарушения выражается в продаже в принадлежащим ей магазине контрафактного товара в целях извлечения дохода.
Доводы ИП Винниковой И.Ю. об отсутствии в её действиях состава правонарушения опровергаются материалами дела, и в частности, выводами заключения исследования изъятых в магазине ИП Винниковой И.Ю. ДВД-дисков, проведенного ЭКЦ МВД РФ по РО, согласно которого 38 шт. ДВД-дисков являются контрафактными.
Утверждение привлекаемого к административной ответственности лица о том, что документы по изъятию ДВД дисков подделаны, не имеет под собой какого-либо надлежащего подтверждения (ст.26.2 КоАП РФ), и поэтому не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении дела ходатайств о назначении почерковедческой, химической экспертиз для установления (опровержения) подлинности имеющихся в материалах дела документов заявлено не было.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Месропян Л.Р. не отрицала, что собственноручно подписала протокол осмотра помещения магазина в качестве участвующего при совершении процессуального действия лица, продавца магазина. Её ссылка на то, что был подписан чистый бланк протокола, не заслуживает внимания, поскольку она как дееспособное лицо должна понимать смысл учиненной ею в документе подписи, который при таких обстоятельствах не может быть истолкован в пользу ИП Винниковой И.Ю.
Не указание общего количестве изъятого товара в протоколе изъятия, неправильное указание фамилии продавца «Мерсопян» вместо «Месропян» в протоколе изъятия и при принятия от неё объяснения, даты выявленного нарушения 16.02.2011г вместо 22.12.2010г - в протоколе об административном правонарушении, а также недоведение до сведения привлекаемого к ответственности лица процессуальных документов, касающихся проведения административного расследования и исследования ДВД дисков, на что обращено внимание ИП Винниковой И.Ю. и её защитника, судья учитывает, но отмечает, что данные неточности и нарушения исключительно процессуального характера, сами по себе не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Судья признает ИП Винникову И.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку все признаки данного административного правонарушения подтверждены материалами дела.
Административное наказание судья назначает в виде минимального размера административного штрафа размере 10.000 рублей с уничтожением контрафактного товара, поскольку такое наказание соответствует характеру правонарушения, обстоятельствам дела, а также с учетом того, что индивидуальный предприниматель по правилам ст. 2.4 КоАП РФ применительно к ст. 7.12 Кодекса несет ответственность как должностное лицо. Судья принимает во внимание, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ИП Винникову И.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.
Счет: 40101810400000010002, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК: 046015001, получатель УФК по Ростовской области (ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону), ИНН 6152001144 КПП 616601001, ОКАТО 60401000000, Код: 1 16 03030 01 3000 140.
Находящиеся при материалах дела ДВД-диски в количестве 38 шт. - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд, через Первомайский суд г. Ростова н/Д в течение 10 суток.
Судья: