Дело № 1-15/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2011 года р.п. Первомайский
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием прокуроров Жилкина И.В., Алёхина Д.В., подсудимого Мухортых А.А., защитника адвоката Сибикина Н.П., потерпевших Шипилова О.И., Шипилова В.И., при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мухортых А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.п. <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухортых А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель Мухортых, управляя личным автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге, проходящей по <адрес> <адрес>, в направлении автодороги «<адрес>». Около <данные изъяты> минут в районе домов №№ № Мухортых в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 «Правил дорожного движения РФ» не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обнаружив опасность для движения в виде переходившей проезжую часть дороги справа налево пешехода Ш своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а выполнил маневр объезда пешехода с выездом на полосу встречного движения, не обеспечив при этом безопасность своего маневра, и совершил наезд на пешехода Ш., причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие смерть.
Подсудимый Мухортых А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле ВАЗ <данные изъяты> ехал из <адрес> в сторону автодороги <адрес>. Впереди в 40-50 метрах ехал КАМАЗ с полуприцепом. Проезжая по селу <адрес>, метров за 40, он увидел, что на правой стороне по ходу его движения в районе церкви стояла женщина на краю проезжей части. Она не предпринимала никаких попыток, чтобы перейти дорогу. Он принял левее, чтобы не задеть её и переключил свой взор вперед. В этот момент увидел боковым зрением, что происходит движение. Метра за 3-4 переключил свой взгляд на женщину и увидел, что женщина на проезжей части и ускорила движение поперек дороги. В этот момент произошел удар. Он начал тормозить. Съехал на левую обочину, подбежал к женщине, просил вызвать «скорую», милицию. Перед столкновением у него не было времени тормозить. Все произошло за доли секунды. Он ударил её правой стороной машины, она сделала движение с автомобилем и отлетела в сторону. Перед ударом его автомобиль сместился влево. Он ехал со скоростью 60 км/ч.
Потерпевший Шипилов О.И. показал, что погибшая его мать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов мне сообщили, что мать сбила машина. Он пришел к месту ДТП, она лежала на правой обочине в сторону автодороги <адрес> стонала от боли. Подсудимый находился на месте ДТП. Потом приехала «Скорая помощь» и забрала мать. По словам свидетелей Мухортых ехал с большой скоростью и нарушил ПДД, в результате чего сбил мать. После ДТП вызвал «скорую».
Потерпевший Шипилов В.И. показал, что погибшая ШН. его мать. По обстоятельствам дела ему ничего не известно.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.50 она пришла на работу, ждали, когда откроется почта. По дороге села <адрес> проехали два КамАЗа со скоростью около 60 км/ч, за ним легковой автомобиль подсудимого со скоростью около 40 км/ч. От КамАЗа подсудимый ехал метров через 30. Ш шла к Храму, хотела перейти дорогу справа налево. КамАЗ она пропустила, а легковой автомобиль не заметила и этот автомобиль её сбил. Она дошла до середины дороги, растерялась, так как во встречном направлении ехала еще легковая машина красного цвета. Встречный автомобиль не доехал до Ш метров 30-40, остановился. Ш пошла вперед, потом назад, потом опять вперед и тут её сбило на середине дороги. Водитель ехал по своей полосе, потом захотел объехать Ш по дороге. Но не успел объехать. Водитель выбежал из машины, просил вызвать «скорую помощь», милицию. Просил Ш не умирать. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Водитель тормозил, но когда не помнит, поняла, что тормозил по скрипу тормозов. Она находилась в 30 метрах от места ДТП. Потерпевшая лежала головой на <адрес>, ногами на <адрес>, параллельно дороги. Пятно крови было у неё под головой.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 50 минут она находилась у почты <адрес>. Здание почты расположено на правой стороне дороги, проходящей по <адрес>, если ехать в сторону автодороги <адрес>». В это время на улице было светло, погода была солнечная. Проезжая часть дороги, проходящей по <адрес>, имела ровное, сухое, асфальтированное покрытие. Находясь возле здания почты, она увидела, что со стороны <адрес> по правой обочине, если ехать в направлении автодороги <адрес> идёт ШН. Пройдя по обочине Ш остановилась, немного не дойдя до территории церкви <адрес>. Она подумала, что Ш хочет перейти дорогу и пойти в церковь. В это время по дороге со стороны <адрес> двигались два автомобиля: КАМАЗ с прицепом и автомобиль ВАЗ-2115 тёмного цвета. Автомобиль ВАЗ двигался за автомобилем КАМАЗ, на каком расстоянии она пояснить не может. Ш. пропустила автомобиль КАМАЗ, а затем стала переходить дорогу справа налево, в темпе спокойного шага под углом к проезжей части. Перед началом движения Ш по сторонам не смотрела. Ш, как ей кажется, не видела автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>. Ш в темпе спокойного шага дошла до середины проезжей части, увидев двигающийся автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, сделала два шага назад и вперед, а затем, не останавливаясь, ускорив свой шаг, попыталась перейти дорогу, при этом сделала 1 или 2 шага. В это время автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> принял левее. Как она поняла, водитель данного автомобиля, пытался объехать Ш. После, она услышала звук тормозов и увидела, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> своей передней правой стороной совершил наезд на Ш. От удара, Ш подлетела вверх, перевернулась в воздухе и упала на середину проезжей части. Водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> тем временем выехал на левую (встречную) обочину, где остановился. Наезд автомобиля на Ш произошёл на полосе встречного движения указанного автомобиля. После остановки автомобиля водитель вышел из него, и побежал к лежавшей на дороге Ш Подойдя к Ш, он просил вызвать скорую помощь и милицию. В это время к месту ДТП стали подходить люди. Ш лежала на дороге без сознания, а когда приехали врачи, пришла в себя. После оказания медицинской помощи Ш отвезли в больницу, где она умерла (л.д.48-50).
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она шла с рынка, перешла дорогу к сельскому Совету. По правой обочине шла Ш. Она приостановилась, посмотрела направо. Там ехала грузовая машина КАМАЗ в сторону <адрес>, КАМАЗ ехал быстро, а автомобиль подсудимого медленнее. Между КАМАЗом и ВАЗ <данные изъяты> было около 50 метров, может быть больше. Ш сделала 1,5-2 шага с обочины на дорогу, пошатнулась и потом сделала как бы рывок вперед. Раздался удар, визг тормозов и Ш стало не видно. Столкновение произошло на середине правой стороны дороги, но не встречной полосе. Подсудимый переехал на противоположную сторону. Вышел из машины, зашумел, чтобы вызвали «скорую помощь», милицию. Мы вызвали скорую и милицию. Подошли к Ш, она стонала. Потерпевшая лежала головой в сторону села <адрес> лицом вниз, ноги были в сторону <адрес>, вдоль дороги. Пятно крови было в районе рта. Ш пересекала дорогу чуть наискосок, пол шага вправо в сторону <адрес>. До сельсовета она не дошла. Машина после ДТП стояла перед Храмом. Она находилась в 15 метрах от места ДТП. Момент столкновения она не видела. Она отвлеклась. Когда повернулась, потерпевшей не оказалось. Она видела, как потерпевшая сделала рывок. Раздался удар. Потом тормоза, она обернулась. После ДТП проехал рейсовый автобус, осколки могло разбросать.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.40-8.50 она шла по <адрес>. В это время на улице было светло, погода была солнечной. Проезжая часть дороги имела ровное, сухое, асфальтированное покрытие. Подходя к зданию сельсовета <адрес> она увидела, что ей на встречу со стороны <адрес>, по правой обочине идёт Ш Немного не дойдя до территории церкви <адрес>, которая расположена напротив здания сельсовета, Ш. остановилась. Она подумала, что Ш хочет перейти дорогу. Далее она увидела, что по дороге со стороны <адрес> едет грузовой автомобиль с прицепом. Ш. пропустила грузовой автомобиль, а затем, не посмотрев по сторонам, стала переходить проезжую часть дороги. Шла Ш в темпе спокойного шага. Медленно, при этом переходила дорогу справа налево под углом к проезжей части. В это время она отвлеклась от дороги, так как мимо неё проехал вышеуказанный грузовой автомобиль. Когда она снова посмотрела на дорогу, то увидела, что Ш подходит к середине проезжей части, а в это время со стороны <адрес> движется автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>. Ш была на середине дороги, то она увидела, что автомобиль принимает левее, при этом выезжает на полосу встречного, для него, движения. В этот момент ФИО3 ускоряет шаг, как она поняла, ФИО3 увидела двигающийся на неё автомобиль. После этого она услышала визг тормозов и удар, а также увидела, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> совершает наезд на Ш., при этом Ш подлетает вверх и падает на землю, примерно на середину проезжей части. Наезд на Ш произошёл на полосе встречного движения, при этом ФИО3 немного не дошла до обочины. Автомобиль после наезда остановился на левой обочине, из него выбежал водитель, который подбежал к лежавшей на проезжей части Ш и стал просить людей подбежавших к месту ДТП вызвать милицию и скорую помощь, а также просил Ш не умирать. Ш лежала без сознания. Она сразу позвонила в скорую помощь и милицию, а также вызвала врача <адрес>. Врачи скорой помощи забрали Ш в больницу, где она умерла (л.д. 51-52).
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она находилась около почты в селе <адрес> Со стороны <адрес> проехал КАМАЗ с шумом и тут же она услышала визг тормозов. На обочине дороги стояла женщина. Как женщина пошла, она не видела. Видела, что она стояла, пропустила грузовую машину. Потом услышала визг тормозов, обернулась и увидела, что машина сбила женщину, которая упала. Водитель вырулил налево, хорошо, что не было встречных машин. Кровь была на середине. Водитель очень переживал, просил вызвать «скорую» и милицию. Она упала на правый бок. Потом повернулась на спину. Голова у неё была в сторону <адрес>, ноги в сторону <адрес>. Пятно крови диаметром около 10 см у неё было под головой. Столкновение произошло по центру. Автомобиль ехал по своей полосе. Какой частью произошло столкновение, не может сказать. Когда потерпевшая упала, водитель хотел вырулить на полосу встречного движения.
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов с женой ФИО11 шли на рынок в селе <адрес>. Находились около остановки, когда услышал звук тормозов, обернулся и увидел, что машина сбила женщину. Где лежала потерпевшая после столкновения, он не видел. Где произошло столкновение, точно не может сказать. Они находились не меньше 50 метров от ДТП. Все происходило сзади. Он обернулся на звук тормозов.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 40 минут он со своей женой ФИО12 шёл по <адрес> в направлении <адрес>. С женой они шли по тротуару, расположенному между автодорогой, проходящей по <адрес> и храмом села. Проходя по данному месту, он видел, что на противоположной обочине стоит Ш Продолжив свой путь, примерно через 1 минуту, он услышал за спиной визг тормозов автомобиля. Услышав визг тормозов, он обернулся и увидел, что Ш. находится на проезжей части дороги, а именно расположенной ближе к церкви села. На каком точно расстоянии находилась ФИО3 от края проезжей части, он пояснить не может, но с уверенностью может сказать, что Ш. прошла середину проезжей части и находилась на полосе движения, предназначенной для движения в направлении <адрес>. Далее он увидел, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на Ш. От удара Ш упала примерно на середину проезжей части дороги, а автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> выехал на встречную для него обочину и остановился. Всё происходило от него на расстоянии примерно 50 метров. Как до ДТП двигалась по дороге Ш., он не видел, так как был обращён спиной к месту ДТП. После остановки автомобиля из него выбежал водитель и побежал к лежавшей на земле Ш также к месту ДТП стали подбегать люди, которые были у сельсовета. Он к месту ДТП не подходил (л.д. 63-66).
Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут она с мужем ФИО11 Дмитрием шла на рынок в селе Старосеславино. Ехала машина. Кроме шума, она ничего не видела.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 40 минут она шла по <адрес> в направлении <адрес>. С мужем они шли по тротуару, расположенному между автодорогой, проходящей по <адрес> и храмом села. Проходя по данному месту, она видела, что на противоположной обочине стоит Ш Продолжив свой путь, примерно через 1 минуту, она услышала за спиной визг тормозов автомобиля. Она обернулась и увидела, что Ш находится на проезжей части дороги, а именно расположенной ближе к церкви села. На каком точно расстоянии находилась Ш от края проезжей части, она пояснить не может, но с уверенностью может сказать, что Ш прошла середину проезжей части и находилась на полосе движения, предназначенной для движения в направлении <адрес>. Далее она увидела, что автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на Ш. От удара Ш упала примерно на середину проезжей части дороги, а автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> выехал на встречную для него обочину и остановился. Как до ДТП двигалась по дороге Ш, она не видела. После остановки автомобиля из него выбежал водитель и побежал к лежавшей на земле Ш, также к месту ДТП стали подбегать люди, которые были у сельсовета. Она к месту ДТП не подходила (л.д. 104-105).
ФИО5 показала, что работает следователь СО ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение о ДТП в селе Старосеславино. Они прибили на место ДТП через 30-40 минут после того, как поступило сообщение. Когда они прибыли на место ДТП, там находилась «скорая помощь». Двери у неё были открыты, в машине находилась женщина, она была ещё живая. При осмотре места происшествия с участием понятых было обнаружено пятно крови, которое находилось по середине дороги. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты> находился на левой обочине. Оранжевые мелкие осколки от фары были по всей проезжей части. Они были раздроблены проезжающими машинами, так как после ДТП дорогу никто не перекрывал. Они отразили в протоколе осмотра места происшествия и на схеме ДТП 3-4 осколка покрупнее, которые находились на правой части дороги по ходу движения на <адрес>.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> – согласно медицинским критериям, утверждённым Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, повлекший смерть. Смерть Ш. наступила ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь. По отношению к транспортному средству потерпевшая Ш. в момент наезда находилась левой боковой поверхностью. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови не найден (л.д. 80-83).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к ним следует, что при осмотре места происшествия, участка проезжей части, проходящей по <адрес>, напротив церкви села. Участок автодороги представляет собой сухое, ровное, асфальтированное покрытие. Ширина проезжей части дороги составляет 5,9 м, разметка отсутствует. По обеим сторонам проезжей части дороги расположены грунтовые обочины. На левой обочине по ходу движения в направлении автодороги М<адрес>, на расстоянии 1,6 м и 1,7 м от левого края проезжей части обнаружен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>. Автомобиль имеет следующие технические повреждения: разбит правый указатель поворота, передний бампер справой стороны, деформирована передняя правая стойка в средней части (вмятина), переднее правое крыло (вмятина), разбито лобовое стекло справа. От автомобиля в направлении села <адрес>, на обочине и далее на проезжей части дороги, обнаружен след юза колёс транспортного средства. Длина следа, обнаруженного на обочине, составляет 12,1 м, длина следа, обнаруженного на проезжей части дороги составляет 4,1 м. На расстоянии 9,6 м в направлении <адрес> от автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, на проезжей части дороги обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь. Данное пятно расположено на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части дороги, по ходу движения в направлении автодороги <адрес>. На расстоянии 11,6 м в том же направлении, на проезжей части дороги, обнаружена осыпь стекла, размерами 1,5х1,6 м, которая начинается от края проезжей части (л.д. 4-16).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> было установлено, что у данного автомобиля имеются технические повреждения, локализованные с правой стороны (л.д. 94-98).
Согласно заключению автотехнического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в предложенной дорожно-транспортной ситуации место наезда на пешехода располагалось на встречной для автомобиля полосе движения (л.д. 118-122).
Согласно заключению автотехнического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в предложенной дорожно-транспортной ситуации водитель Мухортых А.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Ш. В предложенной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель Мухортых А.А. должен был выполнить требования п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В предложенной дорожно-транспортной ситуации действия водителя Мухортых А.А. не соответствовали требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом наезда (л.д. 133-134).
Из заключения дополнительной автотехнической экспертизы следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации наезд автомобилем «ВАЗ <данные изъяты> под управлением водителя Мухортых А.А. на пешехода Ш, произошёл на левой стороне дороги (встречной для автомобиля полосе) по направлению движения автомобиля в сторону автодороги <адрес>». Скорость движения автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением водителя Мухортых А.А., непосредственно перед началом торможения соответствующая оставленным следам юза, определяется около 55,6 км/ч. В заданной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Мухортых А.А., имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путём применения торможения, с остановкой до линии движения пешехода. Действия водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Мухортых А.А. в условиях ДТП с технической точки зрения, не соответствовали требованию пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ. Действия пешехода Ш.. в условиях предшествующих данному ДТП, не соответствовали требованию пункта 4.3 абзаца 2 ПДД РФ. Вопрос: «Чьи нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с имевшим место ДТП» экспертным путём не решался, по причине, изложенной в исследовательской части заключения.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, приведёнными выше.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевшие Шипилов О.И. и Шипилов В.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Мухортых А.А. в связи с тем, что они примирилась с подсудимым и он загладил причинённый им вред полностью.
Подсудимый Мухортых А.А., его защитник адвокат Сибикин Н.П., прокурор Алёхин Д.В. согласны с прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мухортых А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред, что подтверждается распиской потерпевшего Шипилова О.И.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Мухортых А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухортых А.А. до вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, владельцем которого является Мухортых А.А., считать возвращённым Мухортых А.А.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Цуприк И.Г.