Дело № 1-44/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области 29 июня 2011 года
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Тюрина Н.А.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Алехина Д.В., помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Алехиной Т.И.,
подсудимого Чермошенцева А.В.,
защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чермошенцева А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чермошенцев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чермошенцев А.В. вместе с ФИО10, ФИО8, ФИО6 находились в <адрес> р.п. <адрес>, принадлежащем ФИО8, где распивали спиртные напитки.
В ходе чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО6 и Чермошенцев А.В. по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений напали на ФИО10, и, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали от него деньги в сумме 2 000 рублей, на что ФИО10 ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств. Тогда ФИО6 и Чермошенцев А.В. стали избивать ФИО10, нанося ему множество ударов руками и ногами по лицу и различным частям туловища, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и левом плече, которые по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, не влекущие за собой утрату трудоспособности и которые как вред здоровью не расцениваются. Затем ФИО6 схватил ФИО10 за шею и стал держать ему голову, а Чермошенцев А.В. в это время, используя в качестве оружия имеющийся у него нож, приставил его к шее ФИО10 и потребовал деньги и наручные часы.
ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал Черморшенцеву А.В. и ФИО6 имеющиеся у него деньги в сумме <данные изъяты> и наручные кварцевые часы с кожаным ремешком стоимостью <данные изъяты>.
В результате своих преступных действий Чермошенцев А.В. и ФИО6 причинили ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Чермошенцев А.В. в судебном заседании изначально вину в совершении преступления признавал частично и суду пояснял, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он находился в доме ФИО6, где между ФИО6 и его отцом ФИО8 произошла ссора, в ходе которой в дом пришел неизвестный подсудимому мужчина по имени ФИО26, как потом оказалось - ФИО10, и стал заступаться за ФИО11 Тогда ФИО6 ударил ФИО27 и между ними началась драка, в ходе которой они переместились в террасу, где ФИО28 упал на пол, а ФИО6 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, при этом он требовал, чтобы ФИО29 дал ему <данные изъяты>. ФИО30 говорил, что денег у него нет, и он ему ничего не даст. Чермошенцев хотел разнять дерущихся, но получилось, что ввязался в драку. При этом Чермошенцев один раз нанес ФИО33 кулаком правой руки удар по лицу, больше его не бил и не душил, деньги не требовал. Затем Чермошенцев увидел, что ФИО6 достал из кармана своей куртки нож и поднес к шее ФИО35, требуя при этом у него деньги. ФИО36 испугался и отдал ему деньги и наручные часы. В какой сумме были деньги, Чермошенцеву не известно. Никакого умысла и сговора на хищение денежных средств у Чермошенцева не имелось. Куда впоследствии делся нож, Чермошенцеву также неизвестно.
В ходе дальнейшего судебного разбирательства Чермошенцев А.В. в совершении инкриминируемого деяния виновным себя признал полностью и, подтвердив верность изложения им последовательности произошедших событий, указал на действительность избиения им ФИО10 совместно с ФИО6 и требования у потерпевшего денег под угрозой ножа, который Чермошенцев приставлял потерпевшему к горлу.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части ФИО1 Чермошенцева А.В. данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он пояснял, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО6 и ФИО10 в доме у отца ФИО6 ФИО8, где в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и его отцом началась ссора, в ходе которой за ФИО8 заступился ФИО10, с которым у ФИО6 и Чермошенцева А.В. произошла драка. Нанося ФИО10 удары, Чермошенцев и ФИО6 требовали у него деньги, а ФИО6 также достал из кармана своей куртки нож и поднес его к шее ФИО45, требуя при этом деньги. ФИО46 испугался и отдал ФИО6 деньги. Впоследствии у ФИО6 обнаружились часы ФИО47 которые, как пояснил Чермошенцеву ФИО6, во время драки слетели с его руки, а ФИО6 их подобрал (л.д. 23-25, 98-101). Правдивость оглашенных ФИО1 Чермошенцев подтвердил после их оглашения в судебном заседании, уточнив впоследствии что данные ФИО1 не соответствуют действительности в части того, что нож к шее ФИО10 подносил ФИО6, поскольку нож приставлял он, - Чермошенцев;
- оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, расположенном по <адрес>, в гостях у ФИО8, где он вместе с ним, его сыном ФИО6 и Чермошенцевым А.В. распивали спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Чермошенцев А.В. напали на него, стали избивать ногами и руками по голове и туловищу, вывели на улицу, где совместно нанесли несколько ударов руками по голове, причинив ФИО10 физическую боль. После того парень, который выше ростом, по имени ФИО53, обхватил его за шею и стал душить. ФИО10 попытался оказать сопротивление. В результате чего парень перестал сжимать руку, и спросил у парня, который пониже, по имени ФИО54 есть ли у него при себе нож, и, получив утвердительный ответ, предложил зарезать ФИО10. ФИО55 достал из кармана своей одежды нож и приставил заостренной поверхностью с силой к шее ФИО10 справа. Парни общались между собой, но о чем, ФИО10 не помнит, так как был испуган за свою жизнь. Затем парень, который держал нож, грубым тоном потребовал у ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты>. Высокий парень повторил данное требование. Сначала ФИО10 пояснял, что имеющиеся у него денежные средства нужны ему самому, но парни грубым тоном повторяли требование. Тогда ФИО10, испугавшись за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своих брюк кошелек, из которого достал <данные изъяты>. и передал их одному из парней. Затем кто-то из парней потребовал у ФИО10 передать ему наручные часы, что ФИО10 был вынужден сделать. Получив требуемое, парни сразу же убежали (л.д. 12-13; 110-113; 124-125);
- оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10 и подсудимого Чермошенцева А.В. в ходе очной ставки, когда ФИО10 показал, что Чермошенцев вместе с парнем по имени ФИО58 подвергли его избиению, при этом требовали деньги, также ФИО6 держал его голову, а Чермошенцев подставил к его шее нож, при этом оба требовали деньги и часы. Показания ФИО10 Чермошенцев подтвердил в части избиения совместно с ФИО6 ФИО10 с требованием денег, с указанием на то, что нож к горлу ФИО10 подставлял не он, а ФИО6 (л.д. 122-123) После оглашения протокола в части ФИО1 Чермошенцева, подсудимый также уточнил, что его ФИО1 в ходе предварительного расследования не соответствуют действительности в части того, что нож к шее ФИО10 подносил ФИО6, поскольку нож на самом деле приставлял он;
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал Чермошенцева А.В.., как одного из нападавших на него ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес>, в том числе – лицо, подносящее к его лицу нож с требованием денег (л.д. 120-121);
- письменным заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном на <адрес>, неизвестные лица подвергли его избиению, при этом отобрав у него деньги и наручные часы (л.д. 12-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО10, в ходе которого осмотрен <адрес>, где на полу террасы обнаружены принадлежащие ФИО10 носовой платок и бумажник, возле окна на полу – мужские спортивные штаны, также принадлежащие ФИО10, и пятна бурого цвета. В бумажнике обнаружены две монеты по 5 руб. и две по 1 руб., других денежных средств не обнаружено (л.д. 5-6);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены кровоподтеки на лице и левом плече, которые не влекут за собой утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются, могли образоваться от действия твердого предмета в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № - А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чермошенцев А.В. <данные изъяты> Поэтому, Чермошенцев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 58-60);
ФИО6 и ФИО8 в ходе предварительного расследования допрошены не были, поскольку первый скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и уголовное дело по той же квалификации с изложением фабулы аналогичного инкриминированного Чермошенцеву деяния в отношении него было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью лица (л.д. 104-105), место нахождение второго для допроса в качестве свидетеля установлено не было (л.д. 91).
Суд, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО6 и Чермошенцев А.В. напали на ФИО10, потребовав от него деньги, при этом наносили ФИО10 удары по лицу и различным частям туловища, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и левом плече, которые по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются. Затем ФИО6 схватил ФИО10 за шею и стал держать ему голову, а Чермошенцев А.В.., используя в качестве оружия нож, приставил его к шее ФИО10 и потребовал деньги и наручные часы. ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал Чермошенцеву А.В. и ФИО6 имеющиеся у него деньги в сумме <данные изъяты> и наручные кварцевые часы с кожаным ремешком стоимостью <данные изъяты>. Указанным имуществом Чермошенцев и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.
Обстоятельства нахождения указанных лиц в указанное время в указанном месте не отрицается подсудимым, а также подтверждается как оглашенными ФИО1 подсудимого и потерпевшего, так и протоколами процессуальных и следственных действий.
Факт совершения Чермошенцевым действий, направленных на хищение денежных средств у ФИО10, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, и угрозой применения такового подтверждается обстоятельствами согласованных действий Чермошенцева и ФИО6, совместно подвергавших ФИО10 избиению, при этом требуя денежные средства; той же согласованностью их действий, когда ФИО6 удерживал потерпевшего за голову, а Чермошенцев угрожал ему применением ножа, поднеся его к шее ФИО10, при этом нападавшие продолжали требовать у потерпевшего ценности.
Здесь суд находит необоснованными ФИО1 подсудимого в ходе предварительного расследования и изначально судебного заседания о нанесении им ударов потерпевшему без наличия умысла на хищение, с умыслом лишь на прекращение драки ФИО6 и ФИО10, а также - о том, что угроза применения ножа исходила не от него, а от ФИО6 Так, судом достоверно установлено, что подсудимый и потерпевший до даты произошедшего знакомы не были, соответственно, никаких неприязненных отношений, которые могли бы спровоцировать избиение подсудимым потерпевшего, у них не сложилось; до события преступления Чермошенцев и ФИО6 отметили для себя платежеспособность ФИО10, дававшего им деньги на спиртное; подсудимый напал на потерпевшего без каких бы то ни было посторонних поводов для нападения, о чем свидетельствуют обстоятельства отсутствия какого – либо конфликта между именно ФИО10 и Чермошенцевым; сжатый период времени между требованием у потерпевшего имущества, причинением ему телесных повреждений с угрозой применения ножа и изъятием у последнего его имущества, а также - целенаправленность последних действий подсудимого и ФИО6, которые сразу же после того, как потерпевший отдал требуемое у него имущество, взяли их себе и скрылись. О том, что нож к шее потерпевшего приставлял именно Чермошенцев, подтверждается последовательными ФИО1 потерпевшего в ходе предварительного расследования, когда ему еще не были известны точные личные данные каждого из нападавших и он разграничивал действия каждого из них по их внешнему описанию и именам, а впоследствии и опознал именно Чермошенцева как угрожавшего ему ножом. Более того, ввиду наличия признака совершения инкриминируемого деяния группой лиц по предварительному сговору, обстоятельства того, кто из нападавших держал в руках нож при угрозе его применения, на квалификацию содеянного обоими нападавшими не влияет. Таким образом, приведенные ФИО1 подсудимого в ходе предварительного расследования и первоначально в ходе судебного заседания не могут быть положены в основу приговора и расцениваются судом как попытка сокрытия действительно имевших место обстоятельств, обусловленное желанием смягчить свою ответственность за содеянное. Более того, впоследствии подсудимый дал признательные ФИО1, соотносящиеся по содержанию с иными согласованными доказательствами по делу, а потому суд находит их состоятельными и соответствующими действительности.
Основываясь на правоприменительных положениях п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (согласно которым по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья), и учитывая обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, хотя и не расцененных как вред здоровью, вместе с тем причиненных в результате избиения ФИО10 совместно двумя лицами руками и ногами по жизненно важным частям тела (в частности – область головы), суд находит подтвержденной квалификацию по признаку нападения с целью завладения имуществом, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Дальнейшие действия подсудимого и ФИО6, угрожавших потерпевшему для достижения цели хищения применением ножа (доказательств отнесения которого к холодному оружию суду не представлено), обуславливает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При таких обстоятельствах суд находит действия Чермошенцева А.В. содержащими все признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и квалифицирует их по данной части данной статьи как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого Чермошенцева А.В. а также – освобождения его от наказания, у суда не имеется.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый умышленно совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные преступления.
Как следует из характеристики администрации <адрес> сельского <адрес>, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
Чермошенцев А.В. <данные изъяты>, не работает, проживает совместно с тетей.
В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что какие-либо действия потерпевшего, предшествовавшие противоправным действиям подсудимого, были сопряжены с насилием по отношению к подсудимому или с непосредственной его угрозой, либо носили дерзкий характер, ввиду чего у суда отсутствуют основания учитывать данные обстоятельства как умаляющие степень опасности содеянного подсудимым.
Судом признаются как обстоятельства, смягчающие наказание, признание в ходе судебного разбирательства подсудимым вины и дача им в части признательных ФИО1 в ходе предварительного расследования, что способствовало раскрытию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый проживает с тетей, находящейся в престарелом возрасте и нуждающейся в его помощи.
Также судом учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого заболевания с постановкой на учет у врача-психиатра (что подтверждается справкой МУЗ «Поликлиника <адрес>»). При этом суд, как отражено в приговоре выше, отмечает, что данное заболевание не лишало и не лишает Чермошенцева возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает (прежняя судимость подсудимого имеет место за совершение преступлений небольшой тяжести).
С учетом вышеизложенного в совокупности и принимая во внимание позицию потерпевшего, отраженную в письменном виде, о том, что в случае раскаяния подсудимого ФИО10 просит его строго не наказывать, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде реального лишения свободы. При этом, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого и проживающего с ним лица суд считает возможным назначить указанное наказание без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования Чермошенцевым было заявлено о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с особым порядком постановления приговора, который в ходе судебного заседания был прекращен, дело рассмотрено в общем порядке, что влечет необходимость применения положений ст. 316 УПК РФ.
Также в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд находит необходимым при исчислении размера наказания применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, исходя из порядка исчисления наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), суд определяет верхний предел допустимого наказания 2/3 (ч. 1 ст. 62 УК РФ) от 2/3 (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен не был.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по делу спортивные брюки темного цвета, носовой платок и кошелек, принадлежащие ФИО10, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению потерпевшему.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ч. 4 ст. 74 УИК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чермошенцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чермошенцеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Чермошенцева А.В. под стражу в зале суда, и содержать в ФБУ ИЗ-68/2 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Чермошенцеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки темного цвета, носовой платок и кошелек возвратить ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Тюрина