Дело № 1-7/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области 19 мая 2011 г.
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Тюрина Н.А.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Первомайского района Жилкина И.В.,
подсудимого Кирданова В.П.,
защитника адвоката Манохина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кирданова В.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирданов В.П.. незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
В середине июля 2008 года Кирданова В.П. в сарае <адрес>, в котором проживает, из металлической трубки и куска металла незаконно, не имея на то специального разрешения, изготовил самодельный пистолет «поджигной». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный Кирдановым В.П.. предмет является самодельным гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы. Незаконно изготовленное самодельное оружие Кирданов В.П. незаконно хранил в месте изготовления до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кирданов В.П. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Кирданову В.П. обвинения, подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину в содеянном признает. Пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Указал, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, и он их осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая позицию участников процесса, поскольку наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ принимает решение об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирданов В.П., обоснованно, подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
Действия подсудимого Кирданова В.П. с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", правильно квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Решая вопрос о назначении Кирданову В.П.. наказания за совершенные им преступления, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Кирданов В.П. умышленно совершил преступления против общественной безопасности, относящиеся к категории средней тяжести.
Как следует из характеристики по месту жительства, Кирданов В.П. как личность характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Кирданова В.П. обстоятельствами суд признаёт его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся дачей признательных показаний как в ходе предварительного дознания, так и в суде, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не был судим, является единственным членом семьи своей сестры, находящейся в пенсионном возрасте и нуждающейся в помощи.
Отягчающих наказание Кирданова В.П.. обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из вышеустановленного, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к убеждению, что назначение Кирданову В.П.. за совершенные преступления менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом с учетом влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ без штрафа, но с возложением на подсудимого определенных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания в связи с наличием вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих его наказание, суд находит необходимым при исчислении размера наказания применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, исходя из порядка исчисления наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), ввиду исчисления подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, - 2/3 (ч. 1 ст. 62 УК РФ) от 2/3 (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, допустимый верхний предел наказания определяется в размере 1 г. 8 мес., то есть ниже низшего, предусмотренного за совершение данного преступления (2 года). Поскольку суд не имеет возможности ухудшать положение подсудимого, в данном случае наказание назначается с учетом указанных обстоятельств (здесь суд применяет по аналогии положения абз. 2 п. 15 Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).
Вещественными доказательствами по делу был признан самодельный дульнозарядный пистолет, хранящийся в оружейной комнате ОВД по <адрес>.
В соответствии с пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также параг. 18 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом Государственной Безопасности СССР 18.10.1989 г. № 34/15) после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, подлежат направлению в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке с последующим извещением суда о содержании распорядительных действий.
Следовательно, вещественное доказательство подлежит оставлению в оружейной комнате ОВД по <адрес> для принятия решения об его уничтожении.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 298, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирданова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кирданову В.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Кирданову В.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Обязать Кирданова В.П. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Кирданову В.П. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: самодельный дульнозарядный пистолет, хранящийся в оружейной комнате ОВД по <адрес>, оставить в оружейной комнате ОВД по <адрес> для принятия решения об его уничтожении.
Разъяснить ответственному за вещественные доказательства лицу ОВД по <адрес> о необходимости принятия решения по вещественным доказательствам, составлении акта по результатам распорядительных действий с последующим его направлением в суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тюрина Н.А.