Дело № 1-26/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области 06.07.2011 года
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Тюрина Н.А.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Иноземцевой Е.Н., помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Алехиной Т.И., прокурора Первомайского района Тамбовской области Жилкина И.В.,
подсудимого Масальского М.А.,
защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Масальского М.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Масальский М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО5, имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого, принадлежащего ФИО5, имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Масальский М.А.., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО5, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений взял из кармана принадлежащей ей куртки, висевшей на вешалке, деньги в сумме <данные изъяты>, а из принадлежащей ей сумки – кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты>, и, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлеклась, похитил указанное имущество, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Масальский М.А.., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО21., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в присутствии ФИО22 открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и, разбив оконное стекло, убежал из квартиры с похищенным. Не прекращая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Масальский М.А.. через некоторое время, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вернулся в квартиру ФИО5, откуда открыто, в присутствии ФИО5, похитил DVD-плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты>, и скрылся с похищенным. Указанными действиями Масальский М.А.. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Масальский М.А. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он действительно находился в гостях у своей знакомой ФИО5 в ее доме, где они распивали спиртное. Затем в дверь квартиры постучали, ФИО5 сказала, что это пришел ее бывший муж и с ним еще кто-то. Масальский испугался, разбил окно в комнате, взял с телевизора, который стоял в спальне, ДВД плеер вместе с пультом дистанционного управления, сотовый телефон, который лежал в той же комнате без зарядного устройства, при этом никакой провод от телефона он не видел и не перерезал, и деньги в сумме <данные изъяты>., которые он взял раньше из кармана плаща ФИО5, и выпрыгнул с этими вещами в окно. ФИО5 этого не видела, вслед ему не кричала. Кошелек у ФИО5 из сумки он не брал, деньги из него не доставал. В тот день он приходил к ФИО5 только один раз и не до указанных событий, ни после того он там больше не был.
Несмотря частичное признание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части показаниями подсудимого Масальского М.А.., данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО5, он, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, тайно похитил в ее доме с телевизора «DVD» плеер вместе с пультом дистанционного управления, который стоял в спальне квартиры, из кармана куртки ФИО5 на кухне на вешалке - денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, со стола на кухне - сотовый телефон «<данные изъяты>» (раскладушку) и кошелек с <данные изъяты>. Затем услышал стук в дверь квартиры ФИО5, зашел в зал, где разбил два стекла в оконных рамах и вылез на улицу через образовавшийся проем (л.д. 48-49, 108-111). Данные показания после их оглашения Масальский подтвердил в части, указав лишь на обстоятельства совершения хищения сотового телефона не из помещения кухни, а из спальни Ляминой;
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Масальский М.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО5, когда она спала, он совершил кражу сотового телефона <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, женского кошелька и денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 7);
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 (при поступлении дела в суд изначально находилась в розыске, затем была найдена мертвой), которая в ходе предварительного расследования по делу показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она находилась у себя дома. К ней в гости пришел ее знакомый Масальский, с которым они распивали спиртные напитки, сходили в магазин, по возвращении откуда она повесила на вешалку свой плащ. В правом кармане плаща лежали <данные изъяты>, о чем Масальский знал. Во время распития спиртного Масальский М.А. захотел послушать музыку и зашел в зал, куда за ним следом зашла ФИО5. Она не разрешила Масальскому включить магнитофон, а включила DVD-плеер. В этот момент Масальский взял из ее сумки, которая находилась на кресле в зале кошелек вишневого цвета и сказал ей, что денежные средства необходимо хранить в кошельке, а не в карманах плаща. На что она ему ответила, чтобы он положил деньги в кошелек. Затем, Масальский, держа кошелек в руке, зашел на кухню квартиры, где достал в ее присутствии из правого кармана плаща денежные средства в сумме <данные изъяты>. В это время она отвлеклась, т.е. отвернулась от Масальского в сторону, а когда повернулась, то в руках у Масальского М.А. ничего не было. Она поинтересовалась у него, положил ли он денежные средства в кошелек, на что он ей ответил, что положил на место. После этого они продолжили распивать спиртное. Приблизительно в 16 час. 30 мин. в дверь ее квартиры кто-то постучал, она спросила кто, оказалось, что пришел ее бывший муж ФИО5 ФИО38. Масальский услышал, кто пришел, и сказал ей, чтобы она ему не открывала дверь, на что она ответила, что все равно откроет дверь и пошла в сторону входной двери. В это время Масальский в ее присутствии, ничего не объясняя, схватил с кухонного стола на кухне квартиры кухонный нож, и перерезал им провод зарядного устройства, к которому был подключен ее сотовый телефон «<данные изъяты>» (раскладушка). Затем Масальский без ее разрешения самовольно схватил данный сотовый телефон и положил к себе в левый карман куртки, в которую он был одет. ФИО5 стала открывать входную дверь квартиры и увидела, что Масальский пошел в зал квартиры. ФИО5 открыла входную дверь своему бывшему мужу ФИО7, с которым также пришли ФИО13 ФИО11, ФИО13 ФИО12, ФИО8 ФИО43, которых она пригласила в дом. После этого ФИО5 прошла в зал своей квартиры за Масальским и увидела, что он выпрыгивает в оконный проем в зале дома, разбив два стекла. Она крикнула Масальскому, назвав его по имени, однако он ничего не ответил и убежал. Затем она вернулась в кухню квартиры, где находился ФИО7 и его друзья, которым она рассказала о случившемся, и потом она их завела в зал квартиры, где показала им разбитые стекла оконной рамы в зале. После этого они вернулись на кухню, где стали распивать спиртное. Около 17 часов ФИО7 вместе со своими друзьями ушел. Спустя 15 минут к ней в дверь снова кто-то постучал. Когда она открыла дверь, то увидела, что на пороге стоит Масальский. Она стала ругаться на него из-за того, что он забрал ее сотовый телефон и разбил стекла в зале дома, сказала вернуть сотовый телефон. Затем Масальский не разуваясь прошел в зал квартиры, куда следом за ним зашла она. В зале квартиры она сказала Масальскому М.А. чтобы он вставил стекла. На что он пояснил, что он обязательно вставит стекла. После этого Масальский прошел в спальню квартиры, где без ее разрешения, самовольно отсоединил штепсельную вилку от DVD-плеера «ВВК» из розетки и отсоединил кабель, ведущий к телевизору, а затем схватил DVD-плеер «ВВК» и пульт дистанционного управления от него и выбежал из квартиры на улицу. Увидев происходящее она побежала за Масальским и стала ему кричать в след, чтобы он вернул вещи. Однако Масальский не вернулся. Сразу в милицию она сообщать о происшедшем не стала из-за того, что Масальский освобожден условно- досрочно из мест лишения свободы и предположила, что он добровольно все вернет и вставит стекла в оконные рамы. Около 23 часов она обнаружила, что в ее сумке отсутствует кошелек, в котором было <данные изъяты>. Затем, когда она пошла на кухню, то в кармане плаща обнаружила пропажу <данные изъяты> (л.д. 27-28);
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, зафиксированными в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием подозреваемого Масальский М.А.., когда ФИО5 показывала, что в тот момент, когда в дверь ее дома постучал ее бывший муж и она пошла открывать дверь, Масальский в ее присутствии, ничего не объясняя, схватил с кухонного стола кухонный нож и перерезал им провод зарядного устройства, к которому был подключен ее сотовый телефон «<данные изъяты>» (раскладушка) в исправном состоянии, светло серого цвета с цветным дисплеем. Затем Масальский без ее разрешения самовольно схватил данный сотовый телефон и положил к себе в левый карман куртки, в которую он был одет. После того, как ФИО5 открыла входную дверь, она прошла в зал квартиры и увидела, что Масальский выпрыгивает в оконный проем, где разбил стекла. Примерно в 17 час. 15 мин. к ней вновь пришел Масальский, которого ФИО5 ругала за разбитые стекла, требовала вернуть сотовый телефон. Масальский прошел в спальню квартиры, где без разрешения ФИО5, самовольно отсоединил штепсельную вилку от DVD-плеера «ВВК» из розетки и отсоединил кабель, ведущий к телевизору, а затем схватил DVD-плеер «ВВК» и пульт дистанционного управления от него и выбежал из квартиры на улицу. Увидев происходящее ФИО5 побежала за Масальским и стала ему кричать в след, чтобы он вернул вещи. Однако Масальский не вернулся. Около 23 часов ФИО5 также обнаружила пропажу кошелька, в котором было <данные изъяты>, и денежных средств в <данные изъяты> из кармана плаща. (л.д. 108-111);
- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он со своими знакомыми ФИО8 ФИО63 и ФИО64 ФИО12 и ФИО11 пошли в гости к его бывшей жене ФИО5, постучали в дверь и спустя некоторое время ФИО5 им открыла. При этом никаких голосов за дверью не слышали. Они все вместе зашли в дом и прошли на кухню, где за столом стали распивать спиртное. ФИО5 им рассказала, что у нее в гостях также находится Масальский, который в зале. ФИО5 пошла в зал, затем вернулась на кухню и сказала им, что Масальский разбил в зале окно и вылез через него на улицу. Тогда они все вместе пошли посмотреть что сделал Масальский и увидели, что в окне разбиты два стекла, а Масальского нет. При этом на то, что у нее что-либо пропало, ФИО5 им не жаловалась. Посидев еще немного у ФИО5, он и ФИО13 ФИО11 ушли, а ФИО13 ФИО12 остался в доме у ФИО5. На следующий день вечером он увидел ФИО5 на улице и она ему сказала, что Масальский украл у нее из дома сотовый телефон, DVD плеер и деньги.
Согласно оглашенным в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования когда он с Плугиными подошел к дому ФИО5, они услышали мужской голос, доносящийся из ее квартиры (л.д. 38-39).
Достоверность оглашенных показаний ФИО7 подтвердил в судебном заседании, указав, что в настоящее время он уже не помнит некоторые детали;
- в ходе допроса свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился со своими друзьями ФИО70 ФИО12 и ФИО11 встретил ФИО5 Вадима, и они все вместе пошли в гости к ФИО5, где стали распивать спиртное. ФИО5 показала им окно в комнате зала, которое было разбито. Как им пояснила ФИО5, окно разбил ФИО1, который находился у нее в доме, когда они пришли и постучались, и который, испугавшись их, убежал через окно на улицу. Посидев еще немного у ФИО5, он, ФИО7 и ФИО13 ФИО11 ушли, а ФИО13 ФИО12 остался в доме у ФИО5. На следующий день вечером у магазина он встретил ФИО5, которая стала ему рассказывать, что у нее из дома пропали вещи - сотовый телефон, DVD плеер и деньги, на что он сказал, что он и его друзья ничего не брали, а ФИО5 сказала, что ей это известно, так как вещи украл Масальский. Каким образом он похищал у нее вещи, она в подробностях не рассказывала. ФИО5 говорила, что Масальский украл ее вещи ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Тогда же они увидели Масальского , которому ФИО5 стала говорить, чтобы он вернул ей все похищенное, но Масальский сказал, что ничего у нее не брал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения;
- свидетель ФИО13 ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе со своим старшим братом ФИО13 ФИО12, ФИО5 ФИО75 и ФИО8 ФИО76 пошли в гости к ФИО5 Когда они подошли к ее дому, то услышали, что из дома доносится мужской голос. Они постучали в дверь и спустя некоторое время ФИО5 им открыла. Они сели на кухне и стали распивать спиртное. Никакого мужчины в ее доме не было. ФИО5 сходила в зал и когда вернулась, сказала, что у нее в квартире, когда они пришли, находился Масальский , который разбил окно в зале, выпрыгнул и убежал. Посидев еще немного он, ФИО7 и ФИО8 ушли, а ФИО13 ФИО12 остался в доме у ФИО5. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил ФИО5 и узнал от нее, что Масальский М.А. из ее квартиры похитил сотовый телефон, DVD плеер и деньги в сумме около <данные изъяты> Каким образом он похищал у нее вещи, она в подробностях не рассказывала. ФИО5 говорила, что Масальский украл ее вещи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения;
- свидетель ФИО13 ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он со своим братом ФИО13 ФИО11, ФИО8 ФИО80 и ФИО5 ФИО81 пошли в гости к ФИО5 Когда они подошли к дому ФИО5, то услышали, что там кто-то разговаривал, там был мужчина. ФИО5 открыла им дверь, впустила их. Никакого мужчины видно не было. Они стали распивать спиртное на кухне. Кто-то поинтересовался у ФИО5 есть ли у нее еще кто в доме, на что ФИО5 им ответила, что в доме находится Масальский М.А. и после сказанного пошла в зал. Спустя некоторое время ФИО5 вернулась и рассказала им, что Масальский разбил окно в зале, выпрыгнул из него и убежал. Все присутствующие прошли в комнату зала и увидели, что разбито два стекла в оконной раме. Масальского М.А. в комнате уже не было. Посидев еще немного, ФИО7, ФИО8 и ФИО13 ФИО11 ушли, а он остался в доме у ФИО5, где пробыл до ночи и ушел от ФИО5 примерно в 12 часов ночи. На следующий день он узнал от ФИО5, что у нее из дома пропали сотовый телефон, DVD плеер и деньги около <данные изъяты> ФИО5 пояснила, что все эти вещи взял Масальский . Каким образом он похищал у нее вещи и когда, она в подробностях не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и они все находились в состоянии алкогольного опьянения;
- свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице он встретил свою знакомую ФИО5, которая ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Масальский М.А. находился у неё в квартире, когда к ней в дверь кто-то постучал, а Масальский тем временем взял ее кошелек с деньгами, DVD плеер и сотовый телефон, разбил два оконных стекла в зале ее квартиры и с указанными вещами выпрыгнул в окно и скрылся. В тот же день, когда он пришел в гости к ФИО5, она ему показала разбитые стекла в зале. ФИО5 сказала ФИО9, что она разговаривала с Масальским и он обещал все вернуть и вставить стекла, но так ничего и не делает. ФИО9 известно, что через день ФИО5, не дождавшись, что Масальский вернет ей ее вещи, позвонила в милицию и все рассказала;
- сообщением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Масальский М.А. путем свободного доступа из ее дома совершил кражу DVD плеера «BBK» и <данные изъяты>. (л.д. 4);
- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>, в котором она просит принять меры к Масальскому ФИО92, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут из ее дома совершил грабеж сотового телефона «SIEMENS», DVD плеера «BBK», кошелька, в котором находилось около <данные изъяты>. и денежных средств в сумме <данные изъяты>. из кармана ее куртки (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>, принадлежащая ФИО5, в котором зафиксировано следующее. На вешалке на кухне висит куртка, в кармане которой денежный средств не обнаружено. При этом ФИО5 пояснила, что из левого наружного кармана данной куртки у нее пропали деньги в сумме <данные изъяты>. Около восточной стены кухни стоит стол, с которого, как пояснила ФИО5, Масальский в ее присутствии забрал сотовый телефон «Сименс», отрезав ножом провод от его зарядного устройства. На месте осмотра телефон обнаружен не был, был обнаружен и изъят фрагмент обрезанного провода от зарядного устройства. В зале на диване лежит женская сумочка. ФИО5 пояснила, что в ее присутствии Масальский совершил из сумочки грабеж, похитив кошелек, в котором находилось <данные изъяты>. На момент осмотра кошелек обнаружен не был. В южной стене зала имеется оконный проем со стеклянными глазками 1,20х40 см каждый. На момент осмотра восточные стеклянные глазки с внутренней и внешней сторон разбиты. ФИО5 пояснила, что указанное окно разбил Масальский . Около северной стены расположена деревянная тумбочка, на которой стоит телевизор. ФИО5 пояснила, что на данном телевизоре находился DVD плеер «BBK», который забрал Масальский . На момент осмотра DVD плеер «BBK» не обнаружен. (л.д. 8-14);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - <адрес>, принадлежащего Масальскому М.А. в ходе которого на столе на кухне дома был обнаружен DVD –плеер «ВВК DV 310SI» серебристого цвета. Масальский М.А. пояснил, что данный DVD –плеер «ВВК DV 310SI» ДД.ММ.ГГГГ он украл из дома ФИО5 Найденное имущество было изъято с места осмотра (л.д. 22-24);
- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по состоянию на ноябрь 2010 года рыночная стоимость мобильного телефона «SIEMENS СF 62» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 92-93);
-заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой рыночная стоимость DVD –плеера «ВВК DV 310SI» в комплекте с пультом дистанционного управления по состоянию на ноябрь 2010 года составляет <данные изъяты> (л.д. 84-85);
- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на проводе от зарядного устройства мобильного телефона «SIEMENS» имеется резаное повреждение, образованное твердым предметом, имеющим лезвие (режущую кромку), каким мог быть однолезвенный клинок ножа или другой предмет (л.д. 67-69);
- <данные изъяты>, однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния Масальский находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 104-106).
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Масальский М.А. , находясь в гостях у ФИО5 в ее доме, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> и кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в присутствии ФИО5 Масальский открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Siemens», и, разбив оконное стекло, убежал из квартиры с похищенным. Впоследствии, не прекращая свой преступный умысел на хищение имущества потерпевшей, некоторое время спустя Масальский возвратился в дом ФИО5, откуда открыто, в ее присутствии похитил DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, после чего с похищенным скрылся. Вдальнейшем Масальский распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Что касается хищения Масальским у ФИО5 денежных средств, то обстоятельства нахождения подсудимого в указанное время в указанном месте и алгоритм его действий в отношении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. подсудимым не отрицается, а также подтверждается как оглашенными показаниями подсудимого и потерпевшей, так и протоколами процессуальных и следственных действий, показаниями допрошенных свидетелей, которым о случившимся стало известно со слов ФИО5.
Показания Масальского , который в ходе судебного разбирательства изначально вообще отрицал хищение у ФИО5 кошелька с находившимися в нем деньгами, на предварительном следствии, не отрицая хищение им кошелька и давая пояснения по способу распоряжения данным имуществом, указывал на наличие в нем только <данные изъяты>., суд находит несостоятельными, поскольку они непоследовательны, опровергаются напротив последовательными в данной части показаниями потерпевшей, ее заявлением в правоохранительные органы, а также содержанием протоколов процессуальных и следственных действий, приведенных в приговоре.
Что касается хищения Масальским у ФИО5 сотового телефона и ДВД плеера с пультом управления, то сам факт указанных действий не отрицается подсудимым, показания которого в данной части в полном объеме согласуются с иными добытыми доказательствами.
Вместе с тем, Масальским как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия отрицался способ хищения указанного имущества, а именно позиция подсудимого сводится к изъятию техники единовременно с денежными средствами в тайне от потерпевшей.
Однако, в ходе предварительного расследования по делу как при допросе, так и при проведении очной ставки потерпевшая ФИО5 давала последовательные и детализированные показания. В частности ФИО5 поясняла, что когда они с Масальским услышали стук в дверь, Масальский в ее присутствии перерезал кухонным ножом провод зарядного устройства, к которому был подключен ее сотовый телефон «SIEMENS» (раскладушка), схватил данный сотовый телефон и положил к себе в левый карман куртки, впоследствии ушел в зал ее квартиры, откуда скрылся с похищенным, выпрыгнув через разбитое оконное стекло. Идентичные пояснения ФИО5 давала и в ходе осмотра места происшествия, четко показывая при этом на место на кухне, откуда был похищен ее телефон, что также зафиксировано на фототаблице. Указанные показания соотносятся с показаниями свидетелей, пояснявших, что когда они пришли к дому ФИО5, они слышали доносящиеся оттуда голоса. При этом согласно содержанию протокола осмотра квартиры ФИО5 близко к выходу, что позволяет расслышать голоса внутри дома, находится именно кухня квартиры. Из того же протокола осмотра места происшествия следует, что именно на кухне квартиры был обнаружен фрагмент перерезанного провода от зарядного устройства к телефону. В заключении эксперта определено, что провод перерезан предметом с лезвиевой кромкой, которым мог быть нож. Данный механизм полностью соответствует описанному ФИО5 механизму действий фигурантов событий.
Также ФИО5 при ее допросе на предварительном следствии и в ходе очной ставки последовательно указывала, что хищение ДВД плеера и пульта управления от него было осуществлено Масальским открыто в ее присутствии во второе его посещение ее дома после того, как ушли другие ее гости; при этом Масальский проигнорировал ее возражения против его действий и скрылся с похищенным. Достоверность показаний потерпевшей подтверждается показаниями свидетелей, пояснявших, что после ухода от ФИО5 ФИО5, ФИО8 и ФИО13 ФИО11, в ее доме остался ФИО13 ФИО12, который пробыл у ФИО5 примерно до 12 часов ночи, при этом ФИО5 до того времени на отсутствие ДВД и соответствующие действия Масальского ФИО13 не жаловалась; о данных действиях она рассказала лицам, допрошенным в качестве свидетелей, только на следующий день, пояснив им, что она знает, что хищение совершили не они, а Масальский , при встрече с которым она стала предъявлять соответствующие претензии. Указанное свидетельствует, о том, что хищение ДВД было совершено Масальским именно в присутствии ФИО5 против ее воли после ухода ФИО13 ФИО12. Установленный временной промежуток совершения хищения ДВД с достоверностью подтверждается и показаниями свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая поясняла им, что хищение было совершено у нее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 22.112010 <адрес> же потерпевшей о том, что Масальский приходил к ней второй раз после ухода гостей около 17 час. 15 мин. того же дня вступают в противоречие с согласованными по содержанию иными приведенными доказательствами, а потому признаются судом в данной части не соответствующими действительности. При этом суд находит объясняющим обстоятельства путаницы в показаниях потерпевшей в указании временных промежутков нахождение ее в состоянии сильного алкогольного опьянения. Установление иного времени хищения Масальским ДВД плеера существа обвинения не изменяет, более того в связи с тем, что имело место продолжаемое деяние, начавшееся с открытого хищения у ФИО5 сотового телефона.
Указанные доказательства в их совокупности, за исключением опровергнутых в части, суд находит согласованными, дополняющими и разъясняющими друг друга по своему содержанию, а потому кладет их в основу приговора.
Приведенные же в приговоре показания Масальского в ходе предварительного расследования и судебного следствия о механизме совершенного деяния разительно отличаются друг от друга, противоречивы и непоследовательны, не соотносятся с вышепроанализированными доказательствами. В связи с чем доводы Масальского о совершении им только тайного, но не открытого хищения, суд расценивает как попытку сокрытия подсудимым действительно имевших место обстоятельств с целью смягчить ответственность за содеянное.
Исходя из изложенного в совокупности, основываясь на правоприменительных положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п. 2-6), суд приходит к выводу, что действия подсудимого Масальского М.А. верно квалифицированы государственным обвинителем по факту хищения у ФИО5 денежных средств по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения сотового телефона и ДВД плеера - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого, а также – освобождения его от наказания, у суда не имеется.
Решая вопрос о назначении Масальскому М.А. наказания за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Масальский М.А. умышленно совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Как следует из характеристики, представленной в отношении Масальского М.А. по месту его жительства, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно. Он официально не работает, проживает вдвоем с матерью.
Смягчающими наказание Масальского М.А. обстоятельствами суд признаёт его частичное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, выразившееся в его обращении в компетентные органы с явкой с повинной, в даче признательных в части показаний как на предварительном следствии, так и в суде, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, сохранение подсудимым части похищенного имущества, что обуславливает возможность возвращения данного имущества правопреемникам потерпевшей, которая умерла.
Также суд находит смягчающим наказание подсудимого обстоятельство наличия у него заболевания с постановкой на учет у врача-психиатра. При этом суд, как отражено в приговоре выше, отмечает, что данное заболевание не лишало и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не влечет необходимости применения принудительных мер медицинского характера.
Отягчающим наказание Масальского М.А. обстоятельством является рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому за совершенные им преступления менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Настоящие преступления были совершены Масальским М.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Последнее уже неоднократно ранее применялось к подсудимому, что положительного результата не повлекло, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Масальского М.А. подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Масальский в рамках производства по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, избрана в рамках иного уголовного дела, а потому срок его нахождения под стражей по последнему делу в зачет срока отбытия наказания по настоящему делу не включается.
При определении размера наказания суд также учитывает то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования Масальским было заявлено о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с особым порядком постановления приговора, который в ходе судебного заседания был прекращен, дело рассмотрено в общем порядке, что влечет необходимость применения положений ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, хранящиеся в камере вещественных доказательств Первомайского районного суда, принадлежащие ФИО5, подлежат возвращению стороне собственника (в лице правопреемников), дактопленки, хранящиеся при уголовном деле, фрагмент провода от зарядного устройства сотового телефона «Siemens», хранящийся в камере вещественных доказательств Первомайского районного суда, - уничтожению.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Масальского М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Масальскому М.А. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Масальскому М.А. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Масальскому М.А. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Масальского М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-68/2 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Масальскому М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, хранящиеся в камере вещественных доказательств Первомайского районного суда, возвратить стороне собственника ФИО5 (в лице правопреемников), дактопленки, хранящиеся при уголовном деле, фрагмент провода от зарядного устройства сотового телефона «Siemens», хранящийся в камере вещественных доказательств Первомайского районного суда, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А.Тюрина