дело № 1-63/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области 14 июля 2011 года
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Тюрина Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Алехиной Т.И.,
подсудимых Бережнова И.П., Моисеева И.Е.,
защитника – адвоката Манохина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бережнова И.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ;
Моисеева И.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бережнов И.П.. и Моисеев И.Е.. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Бережнов И.П.. по предварительному сговору с Моисеевым И.Е.. с целью хищения чужого имущества пришли к огороженной охраняемой территории складирования готовой продукции ТОГАУ «Хоботовский лесхоз», расположенного в <адрес>, проникли на данную территорию, откуда совершили кражу 2-х брусьев сечением 100х100 мм длиной 6 м стоимостью <данные изъяты> за 1 брус, всего на сумму <данные изъяты>, и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Бережнов И.П. и Моисеев И.Е. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Бережнов И.П.. по предварительному сговору с Моисеевым И.Е. с целью хищения чужого имущества пришли к огороженной охраняемой территории складирования готовой продукции ТОГАУ «Хоботовский лесхоз», расположенного в <адрес>. Находясь в указанном месте, Бережнов И.П. и Моисеев И.Е.., выломав несколько досок из забора, незаконно проникли на территорию хранилища, откуда пыталась совершить кражу 1 бруса сечением 100х100 мм длиной 6 м стоимостью <данные изъяты>, однако завершить свой преступный умысел до конца не смогли по причинам и обстоятельствам от них независящим, так как были задержаны на месте главным механиком предприятия ФИО6
Также Бережнов И.П.. незаконно изготовил и незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.
В 20 числах апреля 2011 г. ФИО1 в летней кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея на то специального разрешения, умышленно незаконно изготовил самодельный пистолет, который согласно баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного дульнозаядного пистолета раздельного заряжения с воспламенением через затворное отверстие, под снаряд диаметром 8 мм и пригоден для производства выстрелов. Указанный самодельный пистолет Бережнов И.П.. незаконно, не имея на то специального разрешения, с момента его изготовления хранил в летней кухне своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Бережнов И.П.. и Моисеев И.Е. в присутствии защитника заявили о согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После оглашения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинений, они заявили, что обвинения им понятны, они полностью с ними согласны, вину в содеянном признают в полном объеме, заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Указали, что заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены, и они их осознают.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От Представитель потерпевшего ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление об отсутствии возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку наказание по инкриминируемым подсудимым преступлениям не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ принимает решение об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное каждому из подсудимых, обоснованно, подсудимые в судебном заседании свою вину признали полностью, вина каждого из них в инкриминируемых им деяниях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание.
Действия подсудимых Бережнова И.П. и Моисеева И.Е. верно квалифицированы государственным обвинителем по преступлениям, совершенным в отношении имущества ТОГАУ «Хоботовский лесхоз», - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, и ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Бережнова И.П.. верно квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания за совершенные ими преступления, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Бережнов И.П. умышленно совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
Согласно справочной информации администрации Хоботовского сельского <адрес>, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с матерью.
Смягчающими наказание Бережнова И.П.. обстоятельствами суд признаёт его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся дачей признательных показаний как в ходе предварительного расследования, так и в суде, то обстоятельство, что подсудимый имеет мать - пенсионерку, которая нуждается в его помощи, а также – возмещение потерпевшей стороне ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бережнова И.П.., является рецидив преступлений.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и позицию потерпевшей стороны, просившей наказать подсудимого по всей строгости закона, суд приходит к убеждению, что назначение Бережнову за совершенные преступления менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания и полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого и приживающего с ним лица суд считает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ без штрафа; по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая также устанавливаемый судом порядок отбытия наказания, - без ограничения свободы; наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ следует назначить в редакции, действующей на дату совершения деяния (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ).
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Бережнов был осужден Первомайским районным судом за преступления, совершенные до инкриминируемых деяний, при назначении ему наказания применяются правила, установленные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Подсудимый Моисеев И.Е.. умышленно совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея непогашенную в установленном порядке судимость за совершение однородных деяний.
Как следует из справочной информации администрации Хоботовского сельского <адрес>, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает один.
Смягчающими наказание Млисеева И.Е. обстоятельствами суд признаёт его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся дачей признательных показаний как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также – возмещение потерпевшей стороне ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» причиненного ущерба.
Прежняя судимость Моисеева (ДД.ММ.ГГГГ) имела место за совершение преступления небольшой тяжести и при признании рецидива не учитывается. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моисеева И.Е.., не имеется.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и выраженной в письменном виде позицию потерпевшей стороны, просившей наказать подсудимого по всей строгости закона, суд приходит к убеждению, что назначение Моисееву за совершенные преступления менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.
При назначении подсудимому наказания в связи наличием вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих его наказание, суд полагает возможным применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Моисеев осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три бруса, хранящиеся в ТОГАУ «Хоботовский лесхоз», подлежат оставлению у собственника.
Также вещественным доказательством по делу был признан самодельный пистолет, изготовленный подсудимым Бережновым. В соответствии с пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (с изм.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также параг. 18 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генеральной прокуратурой СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом Государственной Безопасности СССР 18.10.1989 г. № 34/15) после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, подлежат направлению в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке с последующим извещением суда о содержании распорядительных действий. Следовательно, вещественнее доказательство по делу: самодельный пистолет подлежит направлению в распоряжение ОВД по <адрес>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 298, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бережнова И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30 УК РФ п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ) в виде 2 (двух) лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Бережнову И.П. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному Бережнову И.П. наказанию присоединить наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Бережнову И.П. наказание в виде 4 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бережнову И.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Избрать в отношении Бережнова И.П. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-68/2 УФСИН России по <адрес>.
Признать Моисеева И.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30 УК РФ п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Моисееву И.Е. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Моисееву И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 (три) месяца.
Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Моисеев И.Е.. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: три бруса, хранящиеся в ТОГАУ «Хоботовский лесхоз», оставить в ТОГАУ «Хоботовский лесхоз»; самодельный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия ОВД по <адрес>, направить в распоряжение ОВД по <адрес> для принятия решения о его уничтожении. Разъяснить ОВД по <адрес> о необходимости принятия решения по вещественным доказательствам, составлении акта по результатам распорядительных действий с последующим направлением его в суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тюрина Н.А.