П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области
24.11.2011 г.
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Тюрина Н.А.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Первомайского района Тамбовской области Жилкина И.В.,
подсудимого Сухарева В.В.,
защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Прохорова Д.А.,
при секретаре Жарковой Ю.Е.,
рассмотрев ходатайство потерпевшего Прохорова Д.А.. о прекращении уголовного дела в отношении
Сухарева В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Сухарев В.В.. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Сухарев В.В.., находясь в помещении раздевалки душевой комнаты ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, с цельюхищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в незапертый на замок шкаф, предназначенный для хранения личных вещей ФИО1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение находящегося в данном шкафу мобильного сотового телефона модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Прохорову Д.А. Похищенным телефоном Сухарев В.В. распорядился по своему усмотрению.
От потерпевшего по делу поступило ходатайство с приложением письменного заявления, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний к ним претензий не имеет.
Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой и средней тяжести в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, если оно загладило причиненный потерпевшему вред при условии совершения преступления впервые.
Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.
От потерпевшего по делу поступило заявление, в котором он излагает, что причиненный ему вред заглажен полностью, просит уголовное дело прекратить за примирением, последствия чего ему понятны.
Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.
Судом учитывается, что подсудимый явился в правоохранительные органы с повинной, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, позволяющих суду применить в рассматриваемом случае положения ст. 25 УПК РФ, учитывая, что УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе – постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (гл. 40 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Прохорова Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении Сухарева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Сухарева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Сухарева В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу – мобильный сотовый телефон модели <данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему – Прохорову Д.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Тюрина Н.А.